From: SASADA Koichi <ko1@...>
Date: 2007-02-14T15:58:19+09:00
Subject: [ruby-dev:30332] Re: exception on Singleton

　ささだです。

　@_v をクラスローカルインスタンス変数にするという件を考えていたんです
が、ファイルローカルなものにするというのはだめかなぁ、と思うようになりま
した。つまり、現在の実装は suffix にクラス名を付ける（@_v -> @_v/C）よう
な感じですが、suffix にファイル名をつける（@_v/t.rb）ようなイメージで
す。ファイル名ではなく、ファイルコンパイル時に一意の値であれば問題ありま
せん。

　根拠は、まぁそのファイルを弄っている人は、どのクラスにどのインスタンス
変数が付いているかくらいは多分把握しているだろう（それに気づかずオーバー
ライドすることは無いんじゃないかなぁ）、という予測です。

　Singleton のような場合はこれで問題なくなり、また @__mutex__ のようなイ
ンスタンス変数はファイル外で定義したコードからはアクセスできなくなります。

　どうやっても他のファイルからはアクセス出来なくなるので、処理を挿入する
ということがやりづらくなり、まずい気もします。

　どうでしょうか。


SASADA Koichi wrote:
> 　ささだです．
> 
> SASADA Koichi wrote:
>> 　このようなプログラムが動かなくなっているようです。多分、ivar2 関係で、
>> Singleton で使う @__mutex__ という変数が nil になっているので、その辺に
>> 理由があるんじゃないかと思います。
> 
> 　最初，この辺は ivar2 の実装がまずいのかな，と思ったんですが，ちょっと
> よくわかりませんでした．なんとなく，意図した挙動になっているような気もし
> ます．
> 
> 　実装が正しいとして，対処としては，
> 
> 1. Singleton の実装を変える（@__mutex__ を @mutex__ にする，など）
> 2. @_v でクラスローカルインスタンス変数とするのをやめる
> 
> になるかと思います．どうしたもんでしょうか．1 の対処で動くことは確認しま
> した．
> 
> 　個人的には，@_v のようなインスタンス変数は既に沢山あるので，@_v 以外の
> 選択肢を模索する（たとえば，@.v や @v!，@v@ とか）のもありなのではないか
> なと思うのですが，どうでしょうか．Matzにっきで散々繰り返された話題で，い
> まさら反対意見言うなよ，ということなのかもしれませんが．個人的には @.v
> がいいです．で，$.v がスレッドローカル変数．@v@と$v$の組もいいか．
> 


-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net