[ruby-dev:19482] Re: equality between "a" and Exception.new("a")

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:19479] Re: equality between "a" and Exception.new("a")"
    on 03/02/04, Tanaka Akira <[e-mail]> writes:

|繰り返しになりますが、== が成り立ったら使えるメソッドだって同じだと期
|待すると思うんです。でも、URI と String で使えるメソッドってずいぶん違
|いますよね?
|
|逆にいえば、使えるメソッドも同じようなものを定義するのであれば、== が
|成り立ってもいいと思います。

納得できます。

|> まあ、to_strってのは実際はdelegationなどを動作させるためのも
|> ので、まったく違うクラスがto_strを持ってることそのものが変だ
|> といえば変なのですが(もちろんExceptionも変)。
|
|delegation... なのかなぁ? 具体的にはどんな用途を想定しているんでしょう?

  require 'delegate'
  str = SimpleDelegator.new("abc")

のように作ったオブジェクトstrのtypeはT_STRINGではありません
が、なるたけT_STRINGであるかのように振る舞ってほしいわけです。
そのようなとき、to_strを使ってT_STRINGなオブジェクトに変換し
たいというのが元々の発想です。自分に送られるメッセージは転送
することで対処できますが、引数として使われる場合にはto_strで
対処しようということですね。

|なお、最近手掛けている pathname.rb では、open の引数にしたいという理由
|から to_str を使っています。Exception#to_str に興味を持ったのはそのあ
|たりからなわけですが。

pathname.rbはopenの引数にしたいだけで、別に文字列として振る
舞うわけではないんですか？ ソース見ればよいんだけど。

|> ということは、URIに対しては
|>
|>   * to_strを定義しない(to_sにする)
|>   * 上記の3行を削除
|>
|> というのが正しい更新かな。やまださん、異論があります？
|
|ちなみに私は to_str -> to_s のどこがどう正しいのか判断できないです。

to_strは「引数として渡されたときに(なるたけ)T_STRINGのオブジェ
クトと同じように振る舞うとき」に用意するメソッドで、to_sは
「(printなどで)文字列表現が必要なとき」に呼ばれるメソッドで
す。to_sはすべてのオブジェクトが持っていますが、to_strはすべ
てのオブジェクトが持っているとは限りません。

                                まつもと ゆきひろ /:|)