From: Tanaka Akira <akr@...17n.org>
Date: 2003-02-04T13:18:28+09:00
Subject: [ruby-dev:19477] Re: equality between "a" and Exception.new("a")

In article <1044331431.138035.28173.nullmailer@picachu.netlab.jp>,
  matz@ruby-lang.org (Yukihiro Matsumoto) writes:

> え、URIは後者を仮定してるんですか。

    def ==(oth)
      if oth.kind_of?(String)
        oth = URI.parse(oth)
      end

      if self.class == oth.class
        self.normalize.component_ary == oth.normalize.component_ary
      else
        false
      end
    end

という感じですね。最初の if が後者を仮定していると私が感じるところです。

> 私の書き方が悪かったかな。先程の文章では
>
>   前者
>
>   ==は右辺をto_strやto_aryで変換しない
>
>   後者
>
>   to_strやto_aryを定義したクラスは==の比較で失敗する前に自分
>   自身をto_strやto_aryで変換してから比較してみる(というルー
>   ルを今後設定する)
>
> という意味だったんですけど。

そう理解しています。そして、URI はほぼ後者の立場をとっているといってい
いと思います。まぁ、String に変換して比較するのでなく URI に変換して比
較するのがちょっと違いますが。

> URIが仮定して一貫性が崩れているものって、この場合なんですか。

URI は String#== は引数を to_ary で変換することを仮定して、交換律が成
り立つようにしてある、ということです。

> 問題は
>
>   String#==やArray#==は右辺に対してto_strやto_aryを適用する
>   ため、交換則が成立しない場合がある。
>
> だと思っていました。で、上記のふたつの対応法のいずれかがあり、
> 私は前者が良いだろうと思った、というのが私に取っての現状なの
> ですが、「今、問題が起きはじめたので直したほうが」という「問
> 題」と「直す」は私の考えているものとは違うものなのでしょうか。

私も前者が良いと思います。

が、すでに、URI という後者を仮定して == にトリックをいれて交換律を成り
立たせていたものが存在し、その仮定が崩れたために URI と String の交換
律が壊れたというのがここでいう問題です。

結局のところ話は単純で、3行消してはどうか、というだけのことなんですが。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]