[ruby-dev:12573] Re: SOLIBS

At Mon, 19 Mar 2001 23:54:18 +0900,
Koji Arai wrote:
> 以下の環境(NEC EWS4800)では、このテストは通りませんでした。

　おお、新種発見ですね。 :D

> $ uname -a
> UNIX_SV jl105 4.2MP 1.release.1218.07:36 R4000 r4000
> $ uversion
> Release13.7 Rev.B - EWS4800/410AD - WS
> $ echo '#include <math.h>' > a.c
> $ echo 'double my_sin(double x) { return sin(x); }' >> a.c
> $ cc -G -o liba.so.1.0 a.c -lm
> $ ls -l
> total 10
> -rw-r--r--   1 arai     other         61 Mar 19 10:22 a.c
> -rwxr-xr-x   1 arai     other       3812 Mar 19 10:22 liba.so.1.0*
> 
> $ ln -s liba.so.1.0 liba.so.1
> $ ln -s liba.so.1 liba.so
> $ file liba.so
> liba.so:        ELF 32-bit MSB dynamic lib MIPS RISC Version 1
> 
> $ echo 'double my_sin(double);' >> b.c
> $ echo 'main() { printf("%f\n", my_sin(0.1)); }' >> b.c
> 
> $ cc -o b b.c -L. -la
> Undefined                       first referenced
>  symbol                             in file
> sin                                 ./liba.so
> ld: fatal error: Symbol referencing errors. No output written to b
> 
> $ cc -o b b.c -L. -la -lm
> $ LD_LIBRARY_PATH=. ./b
> 0.099833

　なるほど、そうなりますか。ただ、 liba の生成の時点でエラーは
出ていないので、 libruby の生成において SOLIBS の変更が害になる
ことはないようですね。ruby バイナリの生成では今まで通り LIBS が
指定されるため、これも問題はないはず。

# 神戸さんの例で気付かされましたが、共有ライブラリ名はちゃんと
# -soname で指定しないとダメ、という可能性もあるかな。

　ともあれ、こういう例もあるというのは大変参考になりました。
御報告ありがとうございました。



　ところで、その環境で最新の Ruby はビルドできるのでしょうか？

-- 
                     /
                    /__  __            Akinori.org / MUSHA.org
                   / )  )  ) )  /     FreeBSD.org / Ruby-lang.org
Akinori MUSHA aka / (_ /  ( (__(  @ iDaemons.org / and.or.jp

"We're only at home when we're on the run, on the wing, on the fly"