[ruby-dev:12677] Re: errno on non-blocking flock() by fcntl()

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:12670] errno on non-blocking flock() by fcntl()"
    on 01/03/25, Koji Arai <[e-mail]> writes:

|fcntl(fd, F_SETLK, &lock) 
|
|は、ロック済みの場合うちの48の環境では EACCES を返すので 
|flock() が false を返さず例外になります。lockf() を使う実装
|ではEACCES、EAGAIN をEWOULDBLOCKに直しているのでそれにあわせ
|ました。
|
|# glibc のマニュアルを見ると、fcntl() もEAGAINまたはEACCESのようなので
|
|ただ、EWOULDBLOCK は定義されているとは限らないようなので呼び
|出し側で EWOULDBLOCK、EAGAIN、EACCES それぞれをtrapするよう
|な修正にしてます。
|
|以上、missing/flock.c file.c:rb_file_flock() の修正
|
|さらに、今は使ってない file.c:rb_thread_flock() は 
|EWOULDBLOCK 等でbreak してましたが、continue なんではないか
|なと思います。そして、EINTR が発生するかどうかはわからないの
|ですが発生すれば-1 で return しても良いかと思い、case をはず
|しました。

これらを取り込むことにします。

|そして、error.c の修正は上記とは関係ないのですが、現在のrubyでは
|  EWOULDBLOCK と EAGAIN が同じ値のシステム
|の場合どちらの例外があがるかはrubyの実装依存になります。
|
|これは利用者が困る場合があるのではないかと思い、
|同じ値の errno に対してクラスを1つにし、他はそれを代入した
|定数にしてみました。

こっちは皆さんの意見を聞いてからにします。私は

|p Errno::EWOULDBLOCK
|=> Errno::EAGAIN

にちょっと違和感があるのですが。たしかに困ることもありえます
よね。

                                まつもと ゆきひろ /:|)