[ruby-list:30475] Re: syntax check without execution?

In article <[e-mail]>,
  [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

> むむむ、元々のニーズがSyntax Errorがあるか知りたいのであるの
> にも関らず、「文字列->手続きオブジェクト」の変換手段を導入す
> ることが答えになっているかどうかは疑問です。

Syntax Error があるかどうかをしらべるということは parse するってことな
ので、parse 結果を無駄にしないために手続きオブジェクトをつくる、という
のは比較的妥当な考え方だと思います。

ただ、Syntax Error を検出するという目的に対しては、BEGIN が入っている
と実行してしまう(のが仕様として正しいような気がする)という問題があるの
も事実で、これを防ぐためにはそれを抑制する方法が必要です。

その問題を除けば、なかださんの

In article <[e-mail]>,
  [e-mail] writes:

>   Proc.new {|foo|...} と Proc.compile %{|foo|...} が同じになる
> ようにするというのは。

というのは、なんというかすごくきれいだと思います。

In article <[e-mail]>,
  [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

> |    eval("BEGIN {return true}; #{code}")

> これで十分な気がしてきました。

これで問題なのは、

* 本当に正しいのか自力で確信することが厄介。
  今回は作者の確認がとれたのでいいのですが。

* END の仕様が今後変化しないかどうか不安。
  eval("BEGIN {return true}; END {p 1}")
  というので、END が効かないというのは本当に保証されているのだろうか?

* そのうち EARLY_BEGIN とかが入って BEGIN よりも早く実行するのが書けた
  りするかも?

というようにつきることなく疑問が湧いてくる、ということです。それだけと
いえばそれだけではあるのですが、そもそもそんな疑問が出てこない機能(を
示すような名前と場所)があればいいなぁ、とは思うわけです。

が、いまのところしっくりくる名前が出てきていないし、私もいまのところ
ちょっと思いつかないので、保留ですかねぇ? 

# いや、このまとめを読んだ結果、触発されてなにか思いつく人がいればとて
# も嬉しいんですが。

Ruby の内部構造・関数をいじくるする API をごっそりいれて、そのひとつと
して parse がある、というのがきれいな気もしますが、ちょっと大規模過ぎ
ますかね。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]
「ふえろ! わかめちゃん作戦です$(C⊇」(Little Worker, 桂遊生丸)