[ruby-dev:38386] Re: [ruby-cvs:30538] Ruby:r23320 (trunk): * lib/set.rb (SortedSet#add): Do not let an uncomparable object

遠藤です。

2009/05/05 6:07 Akinori MUSHA <[e-mail]>:
> At Mon, 4 May 2009 23:44:22 +0900,
> Yugui wrote:
>> Yuguiです。
>>
>> On 5/1/09 4:46 PM, [e-mail] wrote:
>> > knu 2009-05-01 16:46:23 +0900 (Fri, 01 May 2009)
>> >
>> >   New Revision: 23320
>> >
>> >   http://svn.ruby-lang.org/cgi-bin/viewvc.cgi?view=rev&revision=23320
>> >
>> >   Log:
>> >     * lib/set.rb (SortedSet#add): Do not let an uncomparable object
>> >       in. [Bug #118]
>>
>> この修正で引数のクラスがComparableをincludeしていることを要請しています
>> けれども、respond_to?(:<=>) だけ要請した方がよいんではないでしょうか。
>
> 　SortedSet なのだから sort できれば(<=> メソッドがあれば)十分、
> というのは有力な論点ですね。
>
>> is_a?(Comparable)というのはインターフェースではなく実装の話だと思うので。
>
> そこはあまり分離できない気がします。 <=> を定義しながら include
> Comparable せずに自前で < > 等を定義することは現実的にはほとんど
> ないでしょうし、 Array が <=> を定義しつつもあえて include
> Comparable していないのは、便宜上ソートは許すが、一般に比較できる
> という性質については否定したいからですよね。
>
> SortedSet はいくつかの機能追加と最適化を予定しており、その中で
> 要素のチェックについても見直します。実際のところ、あまり
> (a<=>b) > 0 のような書き方はしたくなく、 < > 等を仮定するためには
> is_a?(Comparable) が手っ取り早いのですが。


インターフェイス云々のスタンスの話はよくわかってないんですが、
現実問題として、Array が SortedSet の要素にできなくなるのは
互換性のない仕様変更なので困ります。

実際、この変更のせいで ramaze が動かなくなりました。

$ ramaze
(eval):18:in `add': value must be comparable (ArgumentError)
        from /home/mame/work/ruby19/local/lib/ruby/1.9.1/set.rb:282:in
`block in merge'
(略)

変更の理由が「(a<=>b) > 0 のような書き方はしたくな」いという
だけなら、せめて 1.9 内は互換性を優先すべきではないでしょうか。

-- 
Yusuke ENDOH <[e-mail]>