From: Akinori MUSHA <knu@...>
Date: 2009-05-05T06:07:28+09:00
Subject: [ruby-dev:38373] Re: [ruby-cvs:30538] Ruby:r23320 (trunk): * lib/set.rb (SortedSet#add): Do not let an uncomparable object

--pgp-sign-Multipart_Tue_May__5_06:07:44_2009-1
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP

At Mon, 4 May 2009 23:44:22 +0900,
Yugui wrote:
> Yuguiです。
>
> On 5/1/09 4:46 PM, knu@ruby-lang.org wrote:
> > knu	2009-05-01 16:46:23 +0900 (Fri, 01 May 2009)
> >
> >   New Revision: 23320
> >
> >   http://svn.ruby-lang.org/cgi-bin/viewvc.cgi?view=rev&revision=23320
> >
> >   Log:
> >     * lib/set.rb (SortedSet#add): Do not let an uncomparable object
> >       in. [Bug #118]
>
> この修正で引数のクラスがComparableをincludeしていることを要請しています
> けれども、respond_to?(:<=>) だけ要請した方がよいんではないでしょうか。

　SortedSet なのだから sort できれば(<=> メソッドがあれば)十分、
というのは有力な論点ですね。

> is_a?(Comparable)というのはインターフェースではなく実装の話だと思うので。

　そこはあまり分離できない気がします。 <=> を定義しながら include
Comparable せずに自前で < > 等を定義することは現実的にはほとんど
ないでしょうし、 Array が <=> を定義しつつもあえて include
Comparable していないのは、便宜上ソートは許すが、一般に比較できる
という性質については否定したいからですよね。

　SortedSet はいくつかの機能追加と最適化を予定しており、その中で
要素のチェックについても見直します。実際のところ、あまり
(a<=>b) > 0 のような書き方はしたくなく、 < > 等を仮定するためには
is_a?(Comparable) が手っ取り早いのですが。

--
Akinori MUSHA / http://akinori.org/

--pgp-sign-Multipart_Tue_May__5_06:07:44_2009-1
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Transfer-Encoding: 7bit

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (FreeBSD)

iEYEABECAAYFAkn/WSAACgkQkgvvx5/Z4e4B0wCeJL6mvCP2DOJhuBuy9iQKf5Pm
WMYAmwY++o5yNsRw0/UA28eFXLES443s
=CkXj
-----END PGP SIGNATURE-----

--pgp-sign-Multipart_Tue_May__5_06:07:44_2009-1--