[#3234] sample of TkFont class — NAGAI Hidetoshi <nagai@...>

永井@知能.九工大です.

52 messages 1998/07/08
[#3241] Re: sample of TkFont class — NAGAI Hidetoshi <nagai@...> 1998/07/09

永井@知能.九工大です.

[#3290] Re: sample of TkFont class — NAGAI Hidetoshi <nagai@...> 1998/07/15

永井@知能.九工大です.

[#3291] Re: sample of TkFont class — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/07/15

まつもと ゆきひろです

[#3307] Re: sample of TkFont class — NAGAI Hidetoshi <nagai@...> 1998/07/16

永井@知能.九工大です.

[#3309] Re: sample of TkFont class — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/07/16

まつもと ゆきひろです

[#3319] Re: sample of TkFont class — NAGAI Hidetoshi <nagai@...> 1998/07/16

永井@知能.九工大です.

[#3321] Re: sample of TkFont class — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/07/16

まつもと ゆきひろです

[#3324] Re: sample of TkFont class — NAGAI Hidetoshi <nagai@...> 1998/07/16

永井@知能.九工大です.

[#3367] Re: sample of TkFont class — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 1998/07/22

ふなばです。

[#3369] Re: sample of TkFont class — ttate@... 1998/07/22

立石@JAISTです。

[#3370] Re: sample of TkFont class — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 1998/07/22

ふなばです。

[#3371] Re: sample of TkFont class — ttate@... 1998/07/23

立石@JAISTです。

[#3292] exprimental release 1.1b9_31 (hopefully final) — matz@... (Yukihiro Matsumoto)

まつもと ゆきひろです

20 messages 1998/07/15
[#3293] Re: exprimental release 1.1b9_31 (hopefully final) — Takahiro Maebashi <maebashi@...> 1998/07/15

前橋です。

[#3294] Re: exprimental release 1.1b9_31 (hopefully final) — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/07/15

まつもと ゆきひろです

[#3295] Re: exprimental release 1.1b9_31 (hopefully final) — Takahiro Maebashi <maebashi@...> 1998/07/15

前橋です。

[ruby-dev:3182] Re: experimental release 1.1b9_28

From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 1998-07-01 12:53:19 UTC
List: ruby-dev #3182
ふなばです。

>  ってやって,後は bar をつかう,というのと変わらない,と.....「値を
>  使うときには一定のやり方をするだけで,式が高々一回だけ評価されること
>  が保証される」という点ではあの delay は十分優れているのですが.

僕は違うんじゃないかと信じてますけど :-)

>  で,何が「ちょっと違う」かというと,scheme の delay っていうのは確か
>  force で計算させた後は値そのものとして使えたような気がしたんです.
>  # 何か気のせいのような気がしてきてますが.

たぶん、気のせいでしょう。変数に関連づけられるという解釈はないんじゃな
いでしょうか。force がなくてもかまわない流儀ってのはあるみたいですね。
そういう処理系をつかっていたので、そう思ったってことはないでしょうか。

>  上の scheme での例のようなこと(ただしもっと透過)を想定しているので,
>  Promise は

ええ、でも、force もあったほうがよくないですか。

というのは、 たとえば、配列を生成する Promise を渡されたとき、それをい
きなり多重代入で分解しようとしてもできませんよね。そうすると、そのオブ
ジクトがなんだったのか考えなくちゃいけません。Promise + []  とかすれば
いいんですけど、それだったら  force   したほうがよさそうに思うんです。
forceもできる、という選択はないですか。

>  once? よく使うようなら「最初に呼び出されたとき一度だけ評価され,後の
>  参照ではこの最初の評価の結果を返す」という機能を組み込んじゃった方が
>  使い勝手はよさそうですね.

ええ、僕は有用だと思うんですが、まつもとさんはどう思っているんでしょう
か :-)

>  # そういや Eiffel にはそんなのがあったな.よく使うんだろうか?

そうですね。どうなんでしょう。きっと、まともとさんが鬼のように詳しいで
しょう。

--Tadayoshi "use the force!" Funaba

In This Thread