[ruby-dev:19434] Re: Numeric#quo

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev:19427] the message: "[ruby-dev:19427] Re: Numeric#quo",
on Jan/24 08:01(JST) Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>|うーん. Numeric#quo自体の導入は悪くないと思いますが, Rationalがあるか
>|どうかによって振る舞いが変るので, 結果がFloatを前提としているスクリプ
>|トに悪影響が出る可能性がありますね. そういう振る舞いは, 松本さんも余子
>|のみでないのでは?
>
>Rationalが十分Floatとの互換性があって、クラスが違っていても
>なにも問題なく動くRubyが好みです。

うーん... Floatはあくまでも疑似数ですので, 計算していくうちに誤差が累
積していきますからね... 結果として, Rationalをincludeしたことによって, 
全然違う結果(こっちが正しい結果ですが)になることはあり得ます.

>|私的には, `/'は今の定義のままでよいですので, そのかわりというのも何で
>|すが, Rationalを組み込みにしてほしいですね. んで, Numeric#quoは
>|Rationalにする.

>妥当な意見かも。他の人のご意見をお待ちします。
>もしかして、Complexも組み込みたいとかいう人もいる？

Complexは... いいでしょ. 

>|>ただ、quo(quotient)はCommonLisp, Scheme, Smalltalkでは整除を
>|>意味するので、別の名前のほうがよいという意見もありえると思い
>|>ます。その場合には耳を傾けたいと思っています。
>|quotientは商ですので悪くないというか, 他が間違っているような...
>
>それを聞くと心強いです。

あ.

In [ruby-dev:19429] the message: "[ruby-dev:19429] Re: Numeric#quo",
on Jan/24 13:21(JST) [e-mail] writes:

>> quotientは商ですので悪くないというか, 他が間違っているような...
>
>商と余りっていうくらいですので、(整数の集合を考える場合は)
>商＝整除のような気が...

たしかに, 他が間違っているというのは間違いでした.

でも, この場合は, 整数の集合をはみ出す話をしているので, a.quo(b)の結果
は商といってもいいのでは?

# でも, 誤解を生みやすいかなぁ...

ついでに,

In [ruby-dev:19428] the message: "[ruby-dev:19428] Re: Numeric#quo",
on Jan/24 09:52(JST) Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>ところで、Rationalを組み込みにした場合 quo はなにを返すべき
>なんでしょうね。「int.quo(int)」はRationalで決まりだとして
>も、「int.quo(float)」とか「float.quo(float)」とか。

int.quo(float)
rational.quo(float)
float.quo(float)

すべて float でよいと思います.

__
..............................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトウェア...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---