From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1997-12-18T10:31:59+09:00
Subject: [ruby-dev:1127] Re: Object#bind

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:1122] Re: Object#bind"
    on 97/12/17, 石塚圭樹 <keiju@rational.com> writes:

|># UnboundMethodには乗り気でない
|
|えーと. UnboundMethodには乗りきではないというのは何故でしょう? きっと
|深い理由があってだと思うのですが?

理由は二つです(そんなに深くない)

  * 実装が大変(とくにCで記述されたメソッドに関して)
  * 任意のメソッドと任意のオブジェクトを組み合わせることがで
    きることに不安を感じる

|私は, BoundMethodよりもUnboundMethodに期待しているのですが...
|UnboundMethodがあれば, MLFレベルで使いやすいもの)になるからです.

MLFがより強力になることには同意します．

|とりあえず2つの比較:
|
|* Object#bound_method(module, method_name)
|  module#method_nameをレシーバにbindされたBoundMethodを返す.
|
|* Module#bound_method(new_method_name, module, method_name)
|  module#method_nameをmodule#new_method_nameとして登録する.

ええと，これらはどうしてmoduleを引数に取るんでしょう？

それに後者は「できる」あるいは「できるようにしたい」と言った
ことはなかったように思うのですが…．

|上記2つはUnboundMethodがあれば:
|
|* Object#bound_method(unbound_method)
|* Module#bound_method(new_method_name, unbound_method)
|
|とできてだいぶ単純になっていいんですが...

前者は任意のUnboundMethodと任意のオブジェクトを組み合わせて
BoundMethodを作ることができることを意味しますよね．それって
かなり不安なのですが．特にrubyのメソッドはsuperを使った連鎖
が行われるわけですが，それの動作がこのようなモデルを導入した
後整合性が取れる形で定義できるかどうか，今の時点では断言でき
ません．

|上記のように, BoundMethodはメソッド評価時には便利ですが, メソッドその
|ものを取り扱うという点からはUnboundMethodの方が便利だと思うのですが...

それは認めます．ただし，採用には以下の条件が満たされているこ
とを希望します．

  * 現在のメソッドのモデルが破綻しないこと．
  * できるだけrubyのソースの局所的な変更で実現できること

今はどちらも満たされていないように感じるので，抵抗ありますね．

                                まつもと ゆきひろ /:|)