From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?= )
Date: 1997-12-12T00:26:43+09:00
Subject: [ruby-dev:1056] Re: Object#bind

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :01048 ] the message: "[ruby-dev:1048] Re: Object#bind ",
on Dec/11 13:06(JST) matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) writes:

>まつもと ゆきひろです

>methbodyってのはあんまり好きじゃないですね．妙な省略は好みで
>ないので(そのわりにはundefとか使ってるけど)，bound_methodで
>良いですかね．

ですかね.

>|Cで書かれているメソッドってもともとあるクラスに束縛されている(束縛され
>|ていることを前提として)記述するものじゃないのかしら? それならばCメソッ
>|ドはunbound_methodになれないとすれば良いんじゃないかしら?
>
>そうですね．で，その必要性も含めて一度まとめて下さいよ．議論
>が済んだら前田さんのパッチを元に私が作業しますから．

分かりました. 考えてみましょう.

# といっても, 昼の間はnon internetな世界にいるので迅速な議論はできない
# と思いますが... 


In [ruby-dev :01051 ] the message: "[ruby-dev:1051] Re: Object#bind ",
on Dec/11 19:20(JST) shugo@po.aianet.ne.jp (Shugo Maeda) writes:

>前田です。

>あるいはCで定義したメソッドでデータ構造が問題になる場合は，常に
>
>Check_Type(self, T_ARRAY);
>
>のようにselfのデータタイプをチェックしてやることにするという
>のはオーバーヘッドが気になるでしょうか。

うーん. どうなんでしょ. それに, チェックすることを期待するのも問題ある
ような...

>Cで定義されたものでも，モジュール関数のようにデータ構造に左右
>されないものもあると思いますし，Check_Typeでエラーが出る場合
>はあきらめればよいかなと。

たしかに, データ構造に左右されないメソッドも存在するんですよね. 

Cメソッドに関しては, unboundなメソッドが可能かどうか明示的に宣言しても
らうってのはどうでしょう?

rb_unboundable_method(hash_clone, 0);

とかね.

# Hashは特別な構造だから, unboundableじゃないだろうけど...
__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju@rational.com <<---