From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1997-12-10T13:13:50+09:00
Subject: [ruby-dev:1017] Re: ruby 1.1b1 released

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:1016] Re: ruby 1.1b1 released"
    on 97/12/10, Kazuhisa Yanagawa <katze@yuba.is.uec.ac.jp> writes:

|> もしかしれSolarisではX11を使うプログラムはすべからく-lsocket
|> や-lnslが必要なのですか？ 最近までSolarisは使っていたのです
|> が，もう忘れてしまいました．それだとするとシンボルがないので
|> -lX11がないというのは分かる気がします．
|
|  必要です. X が socket を通信に使っているから.

了解．では1.1b2からは大丈夫になるでしょう．

|>  a+b => /foo|barbaz/
|> 
|> としますか？ なんか変な気もしますが．
|
|  この場合だと a+b => /(foo|bar)baz/ となることを期待しますねぇ. やっ
|  ぱり.
|
|  # 全ての正規表現は暗黙の内にグループ化されている....べつに \1 なんか
|  # で参照できなくてもいいわけですが. というか, 勝手に参照できちゃうと
|  # 困る.

では新正規表現の/(?:foo|bar)baz/を使いますか．なんか大変です
ねえ．

|> それと正規表現オブジェクトのもともとの文字列を取り出せればそれで済む
|> ような気もしないではないですね．

|  でも, 「文字列をいじくるのが面倒だから Regexp で直接演算できないかな」
|  という動機からすると, あんまりうれしくないような.

そうですか．でも，スタイルとしてはやはり文字列で持つのが基本
になると思います．とはいえ，Regexpオブジェクトから元の文字を
取り出すメソッドは必要ですね．

|破壊的な succ! と「Fixnum の参照を取る操作はコピーを返す」で ++ の導入を
|認めさせられないかを考察中 (^^;

破壊的なsucc!は「あっても良いかな」と思っています．succの書
き換えを構想していますので，その時に採用される可能性大です．

++はオブジェクト的な意味をきちんと定義できれば採用というのが
以前からの公言ですよね．変数をオブジェクトでないRubyでは難し
いだろうというのが私の読みなのですが．

                                まつもと ゆきひろ /:|)