From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?= )
Date: 1997-12-11T11:17:57+09:00
Subject: [ruby-dev:1044] Re: Object#bind

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :01026 ] the message: "[ruby-dev:1026] Re: Object#bind ",
on Dec/10 15:45(JST) matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) writes:

>まつもと ゆきひろです

>|extract_bound_method_bodyとか(^^;
>|適切な短かいメソッド名を付けるのは難しそうですね...。
>
>まあ，めったに使うもんじゃないでしょうから，そんなに短い名前
>である必要もないでしょうけど．

``取り出す''ことを強調したいですか? そうじゃなければ, bound_methodと
unbound_methodで良いんじゃないかしら? bodyを強調したいなら,
bound_methbodyとunbound_methbodyぐらいはどうかしら?

>||unbound methodの方はcallするんじゃなく，あるクラスのメソッド
>||を別のクラスに持っていったりとか，そういう使い方をするんじゃ
>||ないでしょうか？
>|
>|そうですね。
>|でもこれってクラスの継承関係に関係なくメソッドを継承できるわけで，
>|ちょっと強力すぎるような気もするのですが，どうなんでしょう。

うーん. すばらしい. これこそアルゴリズムの共有ですね(^^;;; なんか, い
ろいろ使い道がありそうだなあ...

>モデル的には問題なさそうなんですが，良く考えると配列や文字列
>のメソッドとかのCで記述されたメソッドを他のクラスに持ってい
>けたりすると構造の違いから破綻しそうです．やっぱりまずいなあ．

Cで書かれているメソッドってもともとあるクラスに束縛されている(束縛され
ていることを前提として)記述するものじゃないのかしら? それならばCメソッ
ドはunbound_methodになれないとすれば良いんじゃないかしら?

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju@rational.com <<---