From: keiju@... (���ͷ��� )
Date: 1997-01-29T18:06:36+09:00
Subject: [ruby-list:1944] Re: [Dist] Mutex module

けいじゅ＠SHLジャパンです. 

In [ruby-list :01940 ] the message: "[ruby-list:1940] Re: [Dist] Mutex
module ", on Jan/29 17:36(JST) matz@caelum.co.jp (Yukihiro Matsumoto)
writes:

>|if !(value = hash.delete(key)).nil?   # 原さんのメイル対応(^^;;
>|  あった場合の処理
>|end
>|後処理
>|# nil?の反対演算しはないですよね?
>
>unless (value = hash.delete(key).nil?
>  ...
>end

>ではいかが?

おお. すばらしい. でも, unlessは if not??なの??

>|すくなくともArrayは戻した方が良いでしょう. それで嬉しい人はあまりいな
>|いと思いますし... Structはどうかなあ... メンバが固定だからこのままでも
>|良いような, 同一性の方が良いような...
>Arrayはそうですかねえ．実際に使う例がないとどちらか決めかね
>ますね．うーん．

そういう場合は idを使ってもらった方が... Arrayのsizeが大きくなると実用
になりません. 

Structは今までの通りで良いと思うようになりました. 組みとしての結合性が
高いので, 各メンバでの比較は意味があるでしょう.

>「a == b where a.equal? b」は言語仕様として保証されますが，
>それ以上は実装によって決まると言う意味です．たとえば現在の
>rubyの実装では同じ値を持つFixnumはいつもequal?ですが，将来そ
>うでないrubyの処理系が出て来るかも知れません．

なるほどね. そういう意味でしたか...

>よって同一性によるHashを使ったプログラムは処理系によって動作
>が異なる可能性があります．逆に動作が異ならない範囲内で使うな
>ら(若干速いだろうと言うことを除いては)Hashで等価なプログラム
>が記述できるはずです．

納得しました.

>|# includeした時には何かhook関数が呼ばれるんでしたっけ?
>呼ばれません．includeはもっと静的だろうと思ったからです．

でしたっけ... 何かあったような気がしたんですが... 

__
..........................................石塚 圭樹＠SHLジャパン(株)...
------------->アドレス変わりました!! e-mail: keiju@shljapan.co.jp <----