From: keiju@... (���ͷ��� )
Date: 1997-01-29T14:51:23+09:00
Subject: [ruby-list:1934] Re: [Dist] Mutex module

けいじゅ＠SHLジャパンです. 

In [ruby-list :01929 ] the message: "[ruby-list:1929] Re: [Dist] Mutex
module ", on Jan/29 11:55(JST) matz@caelum.co.jp (Yukihiro Matsumoto)
writes:

>|1. Hash#delete(elm) {...}
>ふにゃ? Hash#deleteがイテレータとして呼ばれた時には削除する
>べき要素がない時に評価されるはずです．この仕様は石塚さんの要
>求だったはずですが．
>
># delete:ifNone:のイメージですね．
>
>要求した本人が間違えるような仕様は外そうかなあ(イテレータで
>なくする)．

そうなんですよ. 私がリクエストしたんですよね... 失礼しました(__

# 原さんフォローありがとうございます(__;;;

でも, 正直いってこのままではあまり使いやすくいんですよね...

value = hash.delete(key) {...}
if value 
  ...
end

削除した要素に対して何か処理を行ないたいとすると, リターン値がなんであ
るか条件判断が必要になりますよね...

hash.delete(key, if_none_block) if_exist_block

のほうが良かったなあなんて思ったりもしています(*^^;;;

あそうそう.

begin
  value = hash.delete(key) {break}
  あった場合の処理
ensure
  後処理
end

なんて書きかたはできないんですよねえ... これがあると結構奇麗に書けるん
ですが...

begin 
  value = hash.delete(key) {Raise "Nothong"}
  ある時の処理
rescue 
  ない時の処理
ensure
  後処理
end

はちょっと大げさかなと...

>|2. Hash#[], key?...

>忘れていましたがもともと Hashのようなhash値の変わるオブジェ
>クトはキーにできないのでした．しかし，この場合にはhash値が変
>わっていないので，これもきっとバグでしょう．

うーん. Hashのhash値ってどういう風に定義されていたのだろう?

>これはどうするか悩ましいところですが，Hashをキーにできないの
>もなんか不便な気がするので，eql?とhashの定義を見直しましょう．

>Hashをキーとした場合にはオブジェクトの同一性で一致を見ること
>にして良いですね(内容ではなく)．

ええ. もちろん!!

ところで, Hashでの比較(eql?)が同一性(equal?)と違っているクラスは何があ
るんでしょうか?

同値性で比較するハッシュ以外に同一性で比較するハッシュのクラスもあった
方が良いのでは?? ちなみにSmalltalkにはありました.

>|3. Mutex#try_lock
>ばれたか．実は昨日気がついて修正していました．次のリリースで
>は直っています．

じゃあ. こちらもそれに合わせます.

4. モジュールの作り方の方針
モジュールの作り方の方針について質問します.

moduleは他のクラスにmix-inされるわけですよね. そうするとメソッド名の競
合が当然起こり得ますよね. moduleの設計方針としてはこの競合をどのように
考えれば良いのでしょう?

a. メソッド名の競合はinclude/extendした側で解消する.
b. モジュール側でそのような仕組みを用意しておく.

今回のMutexモジュール(Mutex_m)の使い方は, 既存クラスにextendすることも
多いと思います. このような場合(a)の方針はユーザにはなかなか辛いのでは
ないかなと思うのですがどうなんでしょう?


__
..........................................石塚 圭樹＠SHLジャパン(株)...
------------->アドレス変わりました!! e-mail: keiju@shljapan.co.jp <----