From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1997-01-10T14:41:17+09:00
Subject: [ruby-list:1668] Re: [Q] Use of Thread and Mutex

まつもと ゆきひろです．

In message "[ruby-list:1667] [Q] Use of Thread and Mutex"
    on 97/01/10, sinara@blade.nagaokaut.ac.jp <sinara@blade.nagaokaut.ac.jp> writes:
|
|原です。
|
|（１）Mutex に関しての質問です。チュートリアルには共有するデータ
|の保護の例として
|
|  m.synchronize {
|    v = v + 100
|  }
|
|というのがあがっていますが、他にこの様に保護しないといけない演算は
|どういうものがありますか？

共有するデータの変更は基本的にMutexで保護する必要があります．
参照するだけなら必要ないです．しかし，実はrubyのthreadはかな
りnon-preemptiveなところがあるので，
# つまり安全なタイミングでしか切替えが起きない

|  v.push "abc"
|
|はどうでしょう？
|
|  v["ABC"] = "abc"
|
|は？

はちゃんと動く可能性があります．でも，保護しておいた方が安全
でしょう．将来のrubyがちゃんとしたthreadを使うようにならない
と言う保証は無いですから．

|（２）Thread: deadlock 、、、とかいうメッセージを出してプログラム
|が停止することがありますが、このメッセージが出れば必ず ruby のバ
|グといえますか？それともこちらのプログラムのアルゴリズムに検討す
|べきところがあるのでしょうか？

rubyのバグでなければdeadlockが起きています．たとえばthreadが
お互いの終了を待ってブロックしてしまったりするとdeadlockにな
ります．

|（３）あるスレッドが TCPsocket.open でブロックしているときに、
|他のスレッドが全て止まる様にみえるのですが、これは仕様ですか？
|（それとも私の勘違いかも。）これを回避する方法はありますか？

あー，socketのthread対応が不完全であることは十分考えられます
が，TCPsocket.openってブロックしましたっけ? ブロックするのは
acceptだけだと思っていたのですけど．

もしかしてconnect(2)がtimeoutするまでのことを言っているのか
な? だとするとこれは(仕様ではないにしても)対応は難しいですね
え．ITIMER_REALを使えば可能ですけど，今度は他の部分の効率が
下がりすぎるし…．
                                まつもと ゆきひろ /:|)