From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1997-01-29T17:36:33+09:00
Subject: [ruby-list:1940] Re: [Dist] Mutex module

まつもと ゆきひろです．

In message "[ruby-list:1938] Re: [Dist] Mutex module"
    on 97/01/29, 石塚圭樹 <keiju@shljapan.co.jp> writes:
|けいじゅ＠SHLジャパンです. 

|ハッシュを2回引きたくない... でも, そういえば
|
|if !(value = hash.delete(key)).nil?   # 原さんのメイル対応(^^;;
|  あった場合の処理
|end
|後処理
|
|でも良いような... 
|
|# nil?の反対演算しはないですよね?

unless (value = hash.delete(key).nil?
  ...
end

ではいかが?

|すくなくともArrayは戻した方が良いでしょう. それで嬉しい人はあまりいな
|いと思いますし... Structはどうかなあ... メンバが固定だからこのままでも
|良いような, 同一性の方が良いような...

Arrayはそうですかねえ．実際に使う例がないとどちらか決めかね
ますね．うーん．

|># なぜって同一性は処理系によって保証されていないので，それに
|># 依存するようなプログラムを書くためのハッシュは要らないはず
|
|え? 保証されていない?? あるオブジェクトのidが変わることがあるのですか???
|そんなことはないですよね? どういう意味だろう?

「a == b where a.equal? b」は言語仕様として保証されますが，
それ以上は実装によって決まると言う意味です．たとえば現在の
rubyの実装では同じ値を持つFixnumはいつもequal?ですが，将来そ
うでないrubyの処理系が出て来るかも知れません．

よって同一性によるHashを使ったプログラムは処理系によって動作
が異なる可能性があります．逆に動作が異ならない範囲内で使うな
ら(若干速いだろうと言うことを除いては)Hashで等価なプログラム
が記述できるはずです．

|# includeした時には何かhook関数が呼ばれるんでしたっけ?

呼ばれません．includeはもっと静的だろうと思ったからです．

                                まつもと ゆきひろ /:|)