[#43467] [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>

kosakiです

15 messages 2011/05/08
[#43482] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — SASADA Koichi <ko1@...> 2011/05/08

 ささだです.

[#43486] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

>  ささだです.

[#43487] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — SASADA Koichi <ko1@...> 2011/05/09

 ささだです.

[#43488] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

>  ささだです.

[#43489] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

自己解決しました

[#43500] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — SASADA Koichi <ko1@...> 2011/05/09

 ささだです.

[#43501] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

>> ということは危ないのは RUBY_VM_SET_INTERRUPT() がロストしたときに、タイムアウトなしの

[#43468] Re: [ruby-changes:19438] Ruby:r31478 (trunk): * test/date/*.rb: use skip /w messages. — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>

2011/5/8 tadf <ko1@atdot.net>:

8 messages 2011/05/08

[#43476] [Ruby 1.9 - Feature #4653][Open] [PATCH 1/1] new method Enumerable#rude_map — Shyouhei Urabe <shyouhei@...>

16 messages 2011/05/08

[#43493] [Ruby 1.9 - Feature #4657][Open] add option to hide skip messages on unit/test — Shota Fukumori <sorah@...>

11 messages 2011/05/09

[#43502] draft schedule of Ruby 1.9.3 — "Yuki Sonoda (Yugui)" <yugui@...>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

23 messages 2011/05/09
[#43505] Re: draft schedule of Ruby 1.9.3 — "U.Nakamura" <usa@...> 2011/05/10

Hello,

[#43513] Re: draft schedule of Ruby 1.9.3 — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/10

(ruby-coreはずしました)

[#43587] [Ruby 1.9 - Feature #4788][Open] resolv.rb refactoring — Makoto Kishimoto <redmine@...>

15 messages 2011/05/27

[ruby-dev:43530] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える

From: SASADA Koichi <ko1@...>
Date: 2011-05-11 14:30:33 UTC
List: ruby-dev #43530
 ささだです.

(2011/05/11 22:52), KOSAKI Motohiro wrote:
> しばらく考えたところ、書き込み側で atomic ops 使えば十分という気がしてきました。
> それなら、readerは速度低下0なのでパフォーマンス問題がおこりようがないし。
> Linuxでしかテストしてませんが、こんなもんでどうでしょうか?

 atomic operation が十分に仮定できるのなら,これでもいいような気がします.

 ちなみに,rb_atomic_t は int でいいのかしら,とちょっと思った(いや,
この辺の常識を知らないもので.rb_atomic_int_t じゃないんだな,って).


 自分が持っている対案は,interrupt_flag はあくまでヒントとして扱い,何
か不都合があっても後でリカバーできる情報にしておく.消しちゃ行けない情報
(シグナルの到達判定とか)は,別に用意して,それを参照しなくてはいけない
シチュエーション(GVL の外でシグナル監視とか)は,そっちも参照する,とい
うのがいいんでないかと思っていましたが,複雑です.小崎さんの提案は,その
点で interrupt_flag をキッチリかっちり管理する,という意味でわかりやすい
と思います

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net

In This Thread