[#43465] GVL改善案 — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>
小崎です
[#43467] [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>
kosakiです
ささだです.
> ささだです.
ささだです.
> ささだです.
自己解決しました
ささだです.
>> ということは危ないのは RUBY_VM_SET_INTERRUPT() がロストしたときに、タイムアウトなしの
>>> ということは危ないのは RUBY_VM_SET_INTERRUPT() がロストしたときに、タイムアウトなしの
[#43468] Re: [ruby-changes:19438] Ruby:r31478 (trunk): * test/date/*.rb: use skip /w messages. — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>
2011/5/8 tadf <ko1@atdot.net>:
> 表示したい場合を除いてはskipよりもreturnを使うようお願いしています。
>> 表示したい場合を除いてはskipよりもreturnを使うようお願いしています。
[#43476] [Ruby 1.9 - Feature #4653][Open] [PATCH 1/1] new method Enumerable#rude_map — Shyouhei Urabe <shyouhei@...>
遠藤です。
(05/08/2011 11:21 PM), Yusuke ENDOH wrote:
遠藤です。
卜部です。
At Mon, 9 May 2011 16:35:31 +0900,
遠藤です。
[#43493] [Ruby 1.9 - Feature #4657][Open] add option to hide skip messages on unit/test — Shota Fukumori <sorah@...>
> -q, --hide-skipでskipメッセージが表示されなくなります。
(05/09/2011 06:31 PM), Shota Fukumori wrote:
> (05/09/2011 06:31 PM), Shota Fukumori wrote:
2011/5/9 KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@jp.fujitsu.com>:
> 2011/5/9 KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@jp.fujitsu.com>:
[#43502] draft schedule of Ruby 1.9.3 — "Yuki Sonoda (Yugui)" <yugui@...>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hi
Hello,
(ruby-coreはずしました)
こんにちは、なかむら(う)です。
こんにちは、なかむら(う)です。
[#43549] RubyKaigi2011に'CRuby'コミッタの皆さまを招待いたします(締切:2011-06-15) — Kakutani Shintaro <shintaro.kakutani@...>
'CRuby'コミッタの皆さまへ
[#43554] [Ruby 1.9 - Bug #4696][Assigned] thread.c#lock_func() が spurious wakeup unsafe — Motohiro KOSAKI <kosaki.motohiro@...>
[#43606] [Ruby 1.9 - Bug #4808][Open] thread_wait_for() eats 100% of CPU power — Hidetoshi Nagai <nagai@...>
> いつからかは把握できていませんが (少なくとも 1.9.2p0 では発生しません),
[ruby-dev:43530] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える
ささだです. (2011/05/11 22:52), KOSAKI Motohiro wrote: > しばらく考えたところ、書き込み側で atomic ops 使えば十分という気がしてきました。 > それなら、readerは速度低下0なのでパフォーマンス問題がおこりようがないし。 > Linuxでしかテストしてませんが、こんなもんでどうでしょうか? atomic operation が十分に仮定できるのなら,これでもいいような気がします. ちなみに,rb_atomic_t は int でいいのかしら,とちょっと思った(いや, この辺の常識を知らないもので.rb_atomic_int_t じゃないんだな,って). 自分が持っている対案は,interrupt_flag はあくまでヒントとして扱い,何 か不都合があっても後でリカバーできる情報にしておく.消しちゃ行けない情報 (シグナルの到達判定とか)は,別に用意して,それを参照しなくてはいけない シチュエーション(GVL の外でシグナル監視とか)は,そっちも参照する,とい うのがいいんでないかと思っていましたが,複雑です.小崎さんの提案は,その 点で interrupt_flag をキッチリかっちり管理する,という意味でわかりやすい と思います -- // SASADA Koichi at atdot dot net