[#1381] bound method — shugo@... (Shugo Maeda)

前田です。

21 messages 1998/02/04
[#1383] Re: bound method — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/02/05

まつもと ゆきひろです

[#1384] Re: bound method — keiju@... (石塚圭樹 ) 1998/02/05

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

[#1385] Re: bound method — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/02/05

まつもと ゆきひろです

[#1387] Re: bound method — keiju@... (石塚圭樹 ) 1998/02/05

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

[#1388] Re: bound method — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/02/05

まつもと ゆきひろです

[#1389] Re: bound method — keiju@... (石塚圭樹 ) 1998/02/05

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

[#1396] Re: bound method — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/02/06

まつもと ゆきひろです

[#1410] GD — Masao Kanemitsu <masao-k@...>

30 messages 1998/02/10
[#1411] Re: GD — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1998/02/10

まつもと ゆきひろです

[#1413] Re: GD — WATANABE Hirofumi <watanabe@...> 1998/02/10

わたなべです.

[#1417] Re: GD — Masao Kanemitsu <masao-k@...> 1998/02/10

<199802100623.PAA03533@eban.ase.ptg.sony.co.jp> の、

[#1420] Re: GD — WATANABE Hirofumi <watanabe@...> 1998/02/10

わたなべです.

[#1426] Re: GD — Masao Kanemitsu <masao-k@...> 1998/02/10

<199802100733.QAA04028@eban.ase.ptg.sony.co.jp> の、

[#1428] Re: GD — WATANABE Hirofumi <watanabe@...> 1998/02/10

わたなべです.

[#1429] Re: GD — Masao Kanemitsu <masao-k@...> 1998/02/10

<199802100757.QAA04212@eban.ase.ptg.sony.co.jp> の、

[#1431] Re: GD — WATANABE Hirofumi <watanabe@...> 1998/02/10

わたなべです.

[#1434] Re: GD — Masao Kanemitsu <masao-k@...> 1998/02/12

<199802100952.SAA04346@eban.ase.ptg.sony.co.jp> の、

[#1435] Re: GD — WATANABE Hirofumi <watanabe@...> 1998/02/12

わたなべです.

[#1436] Re: GD — Masao Kanemitsu <masao-k@...> 1998/02/12

<199802120449.NAA00398@eban.ase.ptg.sony.co.jp> の、

[ruby-dev:1482] Re: -> operator (Re: bound method)

From: keiju@... (石塚圭樹 )
Date: 1998-02-18 06:42:06 UTC
List: ruby-dev #1482
けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :01480 ] the message: "[ruby-dev:1480] Re: -> operator
(Re: bound method) ", on Feb/18 14:50(JST) Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>tk.rbの場合,tclに文字列化して渡さなければならないので,あん
>まり効率良くならないんです.

なるほど... でも, そのために導入しちゃったの...

>もっともです.広くアナウンスするのにためらっているのはその辺
>にあるわけです.だから使わないでね.

(^^;;;

>|>後は記号の問題だけですよねえ.foo$$barってのはちょっと直感的
>|>に分からないんではないかと思うんですが….
>|
>|うーん. だめかあ...
>|
>|というわけで, key->value をやめてしまうというのはどうでしょう?
>
>やめてもよいですけど,foo->methodがbound methodを表現してい
>ると言われても,foo$$method よりはマシかもしれませんが,それ
>ほど良いとも思えませんしねえ.

うーん. そうかあ... C++からのイメージだとぴったりなんだけど... という
のはうそか...

  &Bar::func

だし...

良く考えてみると, C++のメンバ関数へのポインタは私のいうところの
bound_methodなのね...

  Bar bar;
  T (Bar::*func)();
  func = &Bar::func
  bar.*func();

ですし...

>|  :&func
>|  obj:&func
>|  :*func
>|  obj:*func
>|
>|いまいち美しくないか...
>ええ,これなら「絶対に」採用しません.^^;;;

やっぱり...

とりあえず, 無理に考えるのはやめておきますか...
__
................................石塚 圭樹@日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju@rational.com <<---

In This Thread