[ruby-list:39927] Re: イテレータとfor文

お世話になっております。 A.中村です。

On Sat, 24 Jul 2004 23:33:18 +0900
OOTANI TAKASHI様 [e-mail] wrote:

> > いきなり「抽象化の苦手な方」と言い切ってしまうのはちょっと…
> > もう少しソフトな言い方をしていただけるとありがたいです。
> > 「具体例は議論を円滑に進めることが多いので、今後は早めに」とか。
> > 不特定多数の方の読まれる ML では特に、言葉は大事だと思うのです。
> > 揚げ足取りみたいですみません。自分が言われたら嫌だなあ、と思ったので。
> 
> 私個人的には、ネットニュース歴が長いこともあり、ストレートな物言いは好きです。
私もストレートは好きですね。
言葉が大事だからこそ、指摘したい事柄を端的に表現した言葉を
大事にしたほうが良いと思っています。

ソフトな言い方っていうのは、「言葉を」大事にしてるんじゃなく、
言葉を「言われた」人を大事にしてるんですよね。
＃仕事とかではソフトな言い方は求められますが、
＃あれはむしろ相手のご機嫌を損ねないためであって、
＃端的な議論(==言葉)のためではないですよね。
＃ここは職場じゃないんだから、ソフトを重んじたくはないです。

むしろ、「ソフトな言い方を求める」
というソフトでない要求:-)をするのも、
ちょっとどうかと…と思ってます。

あと、「苦手」という言葉に(ですよね？)あんまり敏感に反応
する必要はないと思いますよ。誰にだって苦手は有るんだから。


話を無理矢理戻すと、
イテレータ(ブロック／Closure)についても、
端的に扱っちゃえばいいんだろうなと。

そもそも良いものであるのは確かなんだから、
まぢ、みんな覚えて使ったほうがいいし、
いっそClosureが無い言語に「Closureつけろ」って圧力をかける:-)のも
悪くないと思いますし。
＃VBについてくれれば話は簡単なんだろうなー。


> 「そんな余計なことを考えなくても do |x,y| .... end はrubyを知らない
>   人にも十分わかりやすいよ」という意見は無かったかと思います。
> もちろん、学ぶ気になれば慣れるのは容易というのには同意します。

「全く」説明しなければ判ってもらえないでしょうね。
＃でも、それはforだってwhileだって同じことですよね。

というわけ(?)で、
「ちょっと」説明すれば、いいんじゃないでしょうか？

要する勉強量がゼロであることには、
拘りだしたらキリが無いと思うんです。
一方で、当然ですが、勉強量が膨大に要るのも困る。

で、中(?)をとって、「ちょっと」勉強するという路線は
良いんじゃなかろうか？と思うんです。


そうそう。ちょっとセコいですが、
Closureではなくイテレータ、つまり
「こういうお洒落なLoopの書き方が出来るのさ」
という程度の低レベルな説明から入ると
どうなんでしょうね？
やっぱ、不味い？
＃「変数は箱」議論と違って、一応嘘はついてません:-)
＃「ちょっと」ではあるけど「嘘」ではない。

単なるLoopとして捉えても、Closureは充分役立ちます。
外部イテレータと違って、いわゆるLoop変数が要らなくなるので、
Loop変数を取り違えるとかいう初歩的なバグが根絶できるだけでも
相当大きいです(^^;;;
変数が減るのは良いことです。そういう意味でも「お洒落」なんです。

CLosureって本当に色々な使い方が出来ますよね。
なんか怪人20面相みたい。
ある時はhogehoge、またある時はfugafuga…