[#47033] [ruby-trunk - Bug #8749][Open] Readline.readline stops STDOUT? — "no6v (Nobuhiro IMAI)" <nov@...>
9 messages
2013/08/07
[#47036] Re: [ruby-trunk - Bug #8749][Open] Readline.readline stops STDOUT?
— Tanaka Akira <akr@...>
2013/08/07
2013/8/7 no6v (Nobuhiro IMAI) <nov@yo.rim.or.jp>:
[#47564] [ruby-trunk - Bug #8719][Open] r42096 make bm_app_factorial.rb slow — "authorNari (Narihiro Nakamura)" <authorNari@...>
4 messages
2013/08/02
[#47565] [ruby-trunk - Bug #8719] r42096 make bm_app_factorial.rb slow
— "authorNari (Narihiro Nakamura)" <authorNari@...>
2013/08/02
[#47569] [ruby-trunk - Feature #8726][Open] Class#source_location — "takiuchi (Genki Takiuchi)" <genki@...21g.com>
14 messages
2013/08/03
[#47574] Re: [ruby-trunk - Feature #8726][Open] Class#source_location
— KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>
2013/08/03
> Classオブジェクトが生成された場所を返す Class#source_location メソッドの実装を希望いたします。
[#47575] Re: [ruby-trunk - Feature #8726][Open] Class#source_location
— KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>
2013/08/03
> なるせさん、わたし、あのバックトレースの整形処理がイマイチ理解できんのだが、
[#47609] Re: [ruby-cvs:49669] naruse:r42527 (trunk): refix r42525 set stdio_file only if stdio — Tanaka Akira <akr@...>
2013/8/12 <naruse@ruby-lang.org>:
7 messages
2013/08/12
[#47610] Re: [ruby-cvs:49669] naruse:r42527 (trunk): refix r42525 set stdio_file only if stdio
— "NARUSE, Yui" <naruse@...>
2013/08/12
あぁ、[ruby-dev:47608]見てませんでした。
[#47611] Re: [ruby-cvs:49669] naruse:r42527 (trunk): refix r42525 set stdio_file only if stdio
— Tanaka Akira <akr@...>
2013/08/12
2013年8月12日 11:38 NARUSE, Yui <naruse@airemix.jp>:
[#47614] Re: [ruby-cvs:49669] naruse:r42527 (trunk): refix r42525 set stdio_file only if stdio
— "NARUSE, Yui" <naruse@...>
2013/08/12
editline の問題は、editlineにはrl_getcがなく、かつreadline.cで、
[#47620] Ruby 2.1 開発者会議 2013-08-31 のお知らせ — "NARUSE, Yui" <naruse@...>
かなり暑いですが、こんにちは。
5 messages
2013/08/14
[#47649] Re: [ruby-changes:30564] akr:r42643 (trunk): * process.c (rb_proc_times): Use RB_GC_GUARD to guard objects from GC. — SASADA Koichi <ko1@...>
akr さん
4 messages
2013/08/21
[#47650] Re: [ruby-changes:30564] akr:r42643 (trunk): * process.c (rb_proc_times): Use RB_GC_GUARD to guard objects from GC.
— Tanaka Akira <akr@...>
2013/08/21
2013/8/21 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:
[#47663] Re: [ruby-core:56878] [ruby-trunk - misc #8835][Open] Introducing a semantic versioning scheme and branching policy — "Akinori MUSHA" <knu@...>
At Fri, 30 Aug 2013 21:49:34 +0900,
6 messages
2013/08/30
[#47664] Re: [ruby-core:56878] [ruby-trunk - misc #8835][Open] Introducing a semantic versioning scheme and branching policy
— KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>
2013/08/30
2013/8/30 Akinori MUSHA <knu@idaemons.org>:
[ruby-dev:47663] Re: [ruby-core:56878] [ruby-trunk - misc #8835][Open] Introducing a semantic versioning scheme and branching policy
From:
"Akinori MUSHA" <knu@...>
Date:
2013-08-30 17:30:14 UTC
List:
ruby-dev #47663
At Fri, 30 Aug 2013 21:49:34 +0900, I wrote: > misc #8835: Introducing a semantic versioning scheme and branching policy > https://bugs.ruby-lang.org/issues/8835 DevelopersMeeting20130831Japanでのプレゼンのために、[ruby-core:56878] [misc #8835] を日本語で補足します。 直接的なきっかけは [ruby-list:49555] のスレッドです。元の問題自体は、 RubyGemsを直すべきだと思います。ただ、1.8, 1.9, 2.0と、バージョンの運用 状況が毎回なんとなしに変わってきており、PATCHLEVELまであるRUBY_VERSION がAPI互換性については多くを示さず、RUBY_API_VERSIONが別途あるというのは ちょっといただけない状況だと思いました。 そこで、この提案は [MAJOR & MINOR, TEENY, PATCHLEVEL] がSemantic Versioning (http://semver.org/)に沿うように再定義しようというものです。 Ruby自体をAPI互換性を考慮したバージョン体系にすることによって、1.9で導 入されたもののあまり有意義に運用されなかったRUBY_API_VERSIONと統一し、 両者の不一致から来る潜在的なユーザの混乱および互換性に関する懸念の解消 を図ります。 開発陣におけるABI互換性についての意識は高まっており、試験的ながら Ruby-CIにもABIチェックが入っているので、Semantic Versioningを運用してい くことが現実的に可能だと思います。 TEENYが9までしか使えないという縛りはありますが、MAJOR.MINOR.0のリリー ス後に、APIを追加・拡張したリリースを9回も行う必要は薄く、いつでも追加・ 拡張をやめてバグ修正のみのフェーズに移行できるので、枯渇を気にする必要 はないでしょう。 機能追加を行った次のTEENYリリースを準備中に、もしセキュリティ等に関す るクリティカルな修正が必要になった場合は、それ以外の修正も入った次の TEENYリリース準備ブランチの安定を確認する必要はなく、現行のTEENYリリー スブランチからすぐにPATCHLEVELリリースを行えます。つまり、PATCHLEVELは 主にセキュリティ修正レベルという意味づけになり、リリースする側の手間が 減ることはもちろん、安定性や互換性を重視するベンダーやユーザのニーズに 応えるものです。 なお、1.8系列および1.9系列ではTEENYの違いでもABI/API非互換があったの で各TEENYごとにそれぞれ保守を続ける必要が生じていましたが、このスキーム では、新しいTEENYが出たら上位互換性を盾に1つ前のTEENYの保守をすぐに打ち 切れます。ただ、継続を望むベンダーがいれば、古いTEENYのブランチを保守し てもらうのもありでしょう。(coreチームとしてのリリースは行わないでしょ うが) ブランチの作成・運用手順についても記述しています。これはFreeBSDや NetBSDに倣ったもので、特に独自な点はありません。 -- Akinori MUSHA / https://akinori.org/