From: Akinori MUSHA Date: 2013-08-31T12:02:22+09:00 Subject: [ruby-dev:47669] Re: [ruby-core:56878] [ruby-trunk - misc #8835][Open] Introducing a semantic versioning scheme and branching policy --pgp-sign-Multipart_Sat_Aug_31_12:02:22_2013-1 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP At Fri, 30 Aug 2013 19:49:59 -0400, KOSAKI Motohiro wrote: > えっ。 > いまのパッチレベルリリースはほとんどのケースでシンボルの追加があると思いますが。 はい。意味を変えるという提案なので。仮に 2.0 系列に新しいスキームを適用 していたとすると、パッチレベルリリースは半年ちょっと経ちましたがまだ2回 だけなので現在 2.0.2 になっており、仮に年内にあと2回くらい機能追加を含 むリリースを出したとして 2.0.4、そこで 2.1.0 が出て、前方互換性を改善す る機能追加や拡張を行いましょうというときにあと5回変身を残している感じで す。十分ではないでしょうか。（後方非互換性については後述） > あと、Rubyのクラスは「開いている」ので、どんなバグフィックスであってもあやしげなモンキーパッチャーさんはぎゃっというリスクはあるわけで、このルールだとパッチレベルだけですむケースがほぼ無くなるんじゃないかなあ。 パッチレベルだけで済まない変更を加えた上でのリリースの余地が9回あれば、 現在のリリースサイクルを見るに十分ではないかというのが主旨です。 > 開発陣におけるABI互換性についての意識は高まっているという認識にも懐疑的で、意識している人はしているししていない人は全然していないので、メンテナーの負荷を減らすにはコミッターの善意だけではだめでツールの助けがいるというのが > ABI checker導入時のバックグラウンドモチベーションとしてありました。 そもそも現在API versionというのが実は何の役割も果たしていない（1.9でも 2.0でもTEENYすら上がっていないし後方互換性も保たれていない）状況ですが、 少なくとも追加や拡張があるので上げるべき、削除や変更があるのでバックポー ト不可、という判断がツールの支援である程度デジタルにできるようになりま した。 > 実際問題として1.9.3とかp0と最新では結構な非互換が検出されてます。 > > というわけで、カウンタープロポーサルとして、TEENYを0固定にして、パッチレベルはsymbol削減方向の非互換はしないが、symbol追加の非互換はあり（rb_, > ruby_ prefixの関数を自モジュールにつかう拡張が悪い）というRubyオレオレルールを継続することを提案します。 それだと、追加されたシンボルに依存したバイナリ物を配布するときにバージョ ン番号でチェックできないのが困ります。ビルド時や実行時はextconf.rb や respond_to? 等々でチェックもできますが、RubyGemsを含むパッケージシステ ムがインストールの際にバージョン番号で比較するしかないというところにニー ズがあります。 > ついでに、いまはRubyレベルの非互換について、一切ツール支援がない状況ですので、こちらについても対策に関する意見を広く募集したいところです。 そうですね。そこは課題として認識します。 > > 　機能追加を行った次のTEENYリリースを準備中に、もしセキュリティ等に関す > > るクリティカルな修正が必要になった場合は、それ以外の修正も入った次の > > TEENYリリース準備ブランチの安定を確認する必要はなく、現行のTEENYリリー > > スブランチからすぐにPATCHLEVELリリースを行えます。つまり、PATCHLEVELは > > 主にセキュリティ修正レベルという意味づけになり、リリースする側の手間が > > 減ることはもちろん、安定性や互換性を重視するベンダーやユーザのニーズに > > 応えるものです。 > > モチベーションは理解できます。少なくともパッチレベルでの非互換はなくしたいですね。 > > 実際の運用として、p0の後の最初の２つぐらいのパッチレベルリリースは非互換ありでも許されてきた経緯があり（どうせp0なんか使うやついないという判断により）、どのタイミングで非互換なしになるのかはメンテナーに任されていた部分が大だったと思います。 1.9.0 はプレビュー版、 1.9.1 はデベロッパー版みたいな感じでしたね。2.0 系列は、1.9での苦難のleapを果たした直後だけにうまく行きすぎているという のはあります。 > これが、当初の２−３回のリリースはTEENYあげる。（Rubyコミュニティが99.9%のユーザが被害を受けないと考えるような）小さな非互換もありうる。それ以降はパッチレベルでsymbol > 削除方向の非互換はなし。とかだったら分かりやすいし、ツール支援もしやすいので賛成しやすいですね。 新しいスキームでも TEENY=0 くらいはプレビュー扱いで TEENY=1 で非互換も あるよ、というのもいいかもしれません。少なくともどこからメンテナンス フェーズか、非互換はあるか、という指針を内外に示すことが大事。 -- Akinori MUSHA / https://akinori.org/ --pgp-sign-Multipart_Sat_Aug_31_12:02:22_2013-1 Content-Type: application/pgp-signature Content-Transfer-Encoding: 7bit -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.14 (FreeBSD) iEYEABECAAYFAlIhXL4ACgkQkgvvx5/Z4e4SRQCeM3iyfIYuArbW0vu3RBNQyAG2 AdsAoJ3nv0C55n8LcMJkDnEcQONWt2ps =AeGt -----END PGP SIGNATURE----- --pgp-sign-Multipart_Sat_Aug_31_12:02:22_2013-1--