[ruby-list:41594] Array#+, Array#* [Matrix の継承について]

けいじゅ＠いしつかです.

タイトル悪いですね. 勝手にかえさせてもらいました(^^;

In [ruby-list:41592] the message: "[ruby-list:41592] Re: Matrix の継承
について", on Nov/25 16:29(JST) Shin-ichiro HARA writes:

>原です。

>結局「opの字面や定義や意味による」んでしょうね。例えば+（あ
>るいは-）ならどうしても
>
> 5kg + 10kg = 15kg
>
>のように種類が変わらないのが基本で、そういう操作にこそ+とい
>うメソッド名を与えるべきですよね。だから、サブクラスSに対し

>  S + S => S

>はいいのではないか。

うーん. 

class Prime<Integer;end

とすると,

  2 + 7 => 9

となり, S+S=>S を満たしていないですよね. でも, Primeは置換原理を満たし
ていますので, Integerのサブクラスとしてはそれほどおかしいわけではない
です.

>しかし、*については、
>
>  [0, 1] * 3 => [0, 1, 0, 1, 0, 1]
>
>というのもある。つまり今思いつきで分類すると
>
>  M * M => M      環型 （例：1 * 2 = 2）
>  M * R => M      モジュール型（例：[0] * 2 = [0, 0]）
>  M * M => M**2   テンソル型（例：？）
>  M * N => O      他（例：？）
>
>があって、それぞれのケースについて相応しい継承の形（継承させ
>ないことも含む）があるのではないでしょうか。

むむ. この辺りはなかなか興味深いですが,

サブクラスが乗法に関して閉じているかどうかは, サブクラスの作り方により
ますので, 一概には言えないんじゃないでしょうか?

>で、それぞれについてそれに相応しい継承の仕方があって、一概に
>は決められはしないけど、決まるものは決まる。

それはそうでしょうね(^^;;

>さしあたってArray#+、Array#*については継承してもいいような気
>がするんだけどなあ。

Arrayの場合ですよねぇ....

class S<Array; end

S+S=>S

は普通は成り立つような気がしますが, サブクラスを返すとなると:

S+Array=>?
Array+S=>?

については, ちゃんと考えなくてはならないし, さらには, class T<Array;
end として

S+T=>?

はどうする? って問題もありますし,

やはり, 積極的にサブクラス作成を認めていないArrayとしては, 必要ならサ
ブクラス側で考えれば? っていいたいんですが?

>ああ、今実験したらArray#*は継承していますね。
>
>  class S < Array
>  end
>
>  p (S[0, 1] * 2).class #=> S

こちらは, 不定のパラメータが実質一つなのでわからないでもないですが...


__
---------------------------------------------------->> 石塚 圭樹 <<---
---------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---