[ruby-list:41592] Re: Matrix の継承について

原です。

In [ruby-list:41584] 
>けいじゅ＠いしつかです.

>他のメイルには返事できていないんですが, それとは関係ないここだけ.
># もう少しお待ちを...

いえ、なかなかこれが正解、っていうのがないので慎重なのがいい
と思います。


>それって,
>
>class N < Matrix
>
>として,
>
>n1 op n2 => n3 (n1, n2, n3 is N)
>
>ってことですよね...

そうです。

>エルミート行列の例でもそうですが, 一般にそうなり得るかどうかわからない
>のに, そうするのは, 問題ありではないでしょうか? やはりこれはサブクラス
>で判断するべきものではないでしょうか?

そうですねえ、、、。（エルミートなら+で閉じるけど、、、*で閉
じないなあ。）

>それに,
>
>n1 op aA => ?
>aA op n2 => ?
>
>ってもんだいもあります.

結局「opの字面や定義や意味による」んでしょうね。例えば+（あ
るいは-）ならどうしても

 5kg + 10kg = 15kg

のように種類が変わらないのが基本で、そういう操作にこそ+とい
うメソッド名を与えるべきですよね。だから、サブクラスSに対し

  S + S => S

はいいのではないか。しかし、*については、

  [0, 1] * 3 => [0, 1, 0, 1, 0, 1]

というのもある。つまり今思いつきで分類すると

  M * M => M      環型 （例：1 * 2 = 2）
  M * R => M      モジュール型（例：[0] * 2 = [0, 0]）
  M * M => M**2   テンソル型（例：？）
  M * N => O      他（例：？）

があって、それぞれのケースについて相応しい継承の形（継承させ
ないことも含む）があるのではないでしょうか。<< は

  [0, 1] << 2 => [0, 1]

だからモジュール型かな。String#<<は環型？他にも

  [0, 1] < [0, 2] => true  （M op M => N）

のようなのもあるけど、そんなに分類は多くはないですね。

で、それぞれについてそれに相応しい継承の仕方があって、一概に
は決められはしないけど、決まるものは決まる。

さしあたってArray#+、Array#*については継承してもいいような気
がするんだけどなあ。

ああ、今実験したらArray#*は継承していますね。

  class S < Array
  end

  p (S[0, 1] * 2).class #=> S