[#11357] [PATCH] an analogue of `long long' — "Nobuyoshi.Nakada" <nobu.nakada@...>

なかだです。

18 messages 2000/11/01
[#11358] Re: [PATCH] an analogue of `long long' — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 2000/11/01

まつもと ゆきひろです

[#11364] Re: [PATCH] an analogue of `long long' — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 2000/11/02

えぐち@エスアンドイー です。

[#11440] class Character (was: Ruby I18N) — Yasushi Shoji <yashi@...>

[ruby-dev:11428] からの続きですが、threadは切りました。

14 messages 2000/11/08
[#11442] Re: class Character (was: Ruby I18N) — TAKAHASHI Masayoshi <maki@...> 2000/11/08

高橋征義です。用語について。

[#11443] Re: class Character (was: Ruby I18N) — Yasushi Shoji <yashi@...> 2000/11/08

At Wed, 8 Nov 2000 20:44:55 +0900,

[#11520] A problem of Socket methods on Windows — OKA Toshiyuki <oka@...>

岡と申します。

22 messages 2000/11/15
[#11523] Re: A problem of Socket methods on Windows — "Nobuyoshi.Nakada" <nobu.nakada@...> 2000/11/15

なかだです。

[#11528] Re: A problem of Socket methods on Windows — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 2000/11/15

まつもと ゆきひろです

[#11532] Re: A problem of Socket methods on Windows — "Nobuyoshi.Nakada" <nobu.nakada@...> 2000/11/15

なかだです。

[#11534] Re: A problem of Socket methods on Windows — OKA Toshiyuki <oka@...> 2000/11/15

岡です。

[#11535] Re: A problem of Socket methods on Windows — "Nobuyoshi.Nakada" <nobu.nakada@...> 2000/11/15

なかだです。

[#11538] Re: A problem of Socket methods on Windows — "Nobuyoshi.Nakada" <nobu.nakada@...> 2000/11/15

なかだです。

[#11662] IO (Re: fork problem?) — Tanaka Akira <akr@...17n.org>

In article <E140cR3-0002ls-00@ev.netlab.zetabits.co.jp>,

22 messages 2000/11/28
[#11663] Re: IO (Re: fork problem?) — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 2000/11/28

まつもと ゆきひろです

[#11664] Re: IO (Re: fork problem?) — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2000/11/28

In article <E140fxW-0002u9-00@ev.netlab.zetabits.co.jp>,

[#11665] Re: IO (Re: fork problem?) — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2000/11/28

In article <hvor93w5wb8.fsf@coulee.m17n.org>,

[#11669] Re: IO (Re: fork problem?) — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2000/11/29

In article <hvoofz05uwz.fsf@coulee.m17n.org>,

[#11672] Re: IO (Re: fork problem?) — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 2000/11/29

まつもと ゆきひろです

[#11675] Re: IO (Re: fork problem?) — Koji Arai <JCA02266@...> 2000/11/30

新井です。

[#11677] Re: IO (Re: fork problem?) — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 2000/12/01

まつもと ゆきひろです

[ruby-dev:11663] Re: IO (Re: fork problem?)

From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 2000-11-28 08:17:52 UTC
List: ruby-dev #11663
まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:11662] IO (Re: fork problem?)"
    on 00/11/28, Tanaka Akira <akr@m17n.org> writes:

|私としては fcntl などのシステムコールが素直に表に出ているので、その操
|作対象(file descriptor)も素直に表に出ていて欲しいなぁ、と思うわけです。
|わざわざ dup して事態を複雑にすることはない、と。
|
|ただ、たしかにふたつの file descriptor をひとつの IO オブジェクトにま
|とめなければならない場合は存在するのでしょうが、その場合でも、fcntl と
|かは別々に発行できるといいなぁ、と思います。

そうですね。現状だとたとえば open("|command") とかはふたつ必
要な気がします。これを socketpair を使えば双方向読み書きでき
るのでしょうが、これは POSIX にはないし。

|> |# fcntl といえば、O_NONBLOCK にして IO#read して EAGAIN になると途中ま
|> |# で読んだぶんが蒸発してしまう、という話は報告しましたっけ?
|> 
|> まだです。readの実装の問題ですかね。
|
|思い起こしつつ再現実験をしてみました。

ソースコードを見て気が付きました。確かに蒸発しますね。
が、これは現状の実装では回避できないですね。やはり 1.7 では
stdio を捨てるしかないですね。

となると、これも今後の検討課題になりますねえ。

                                まつもと ゆきひろ /:|)

In This Thread