[ruby-dev:11662] IO (Re: fork problem?)

In article <[e-mail]>,
  [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

> そろそろ ruby-dev ですかね。

では。

> もうちょっと考えさせてください。F_DUPFDとかの問題もあります
> し。F_DUPFDではfのfdだけdupすればそれはそれで良いと言う考え
> 方もないではないですし。

私としては fcntl などのシステムコールが素直に表に出ているので、その操
作対象(file descriptor)も素直に表に出ていて欲しいなぁ、と思うわけです。
わざわざ dup して事態を複雑にすることはない、と。

ただ、たしかにふたつの file descriptor をひとつの IO オブジェクトにま
とめなければならない場合は存在するのでしょうが、その場合でも、fcntl と
かは別々に発行できるといいなぁ、と思います。

あと fcntl(2) を見直したのですが、dup して作った f2 に関していえば、ど
ちらかというと、F_SETFD だけを特別扱いした方がいい気がします。

# F_SETLKW を 2回やるとどうなるのだろう?

> |# fcntl といえば、O_NONBLOCK にして IO#read して EAGAIN になると途中ま
> |# で読んだぶんが蒸発してしまう、という話は報告しましたっけ?
> 
> まだです。readの実装の問題ですかね。

思い起こしつつ再現実験をしてみました。

% (echo -n a; sleep 1; echo bcdef)|./ruby -e 'require "fcntl"
STDIN.fcntl(Fcntl::F_SETFL, Fcntl::O_NONBLOCK)
begin
p STDIN.read(2)
rescue Errno::EWOULDBLOCK
sleep 2
retry
end'
"bc"

こんなふうに最初の 1byte の "a" が蒸発してしまいます。つまり、
IO#read(2) の途中で例外が発生すると、それ以前に読まれたぶんが消えてし
まうわけです。

あと、なんか、試していたらこんなふうに Errno::E000 が発生することも発
見してしまいました。

% (echo a; sleep 1; echo b)|./ruby -e 'require "fcntl" 
STDIN.fcntl(Fcntl::F_SETFL, Fcntl::O_NONBLOCK)
loop { begin p STDIN.read; rescue Errno::EWOULDBLOCK; end }'
-e:3:in `read': Undefined error: 0 (Errno::E000)
        from -e:3
        from -e:2:in `loop'
        from -e:2

蒸発する方がバグか仕様かは非常に悩ましいのですが、Errno::E000 はバグな
気がします。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]
「くっだらないコト聞いちゃったねー$(C⊇ ごっめーん$(C⊇」
  (魔法使い養成専門 マジックスター学院 2, 南澤ミヅキ)