[ruby-list:15293] Re: mail library

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:15285] Re: mail library"
    on 99/07/08, Minero Aoki <[e-mail]> writes:

|意見と疑問がいくつかあります。
|
|1  ファイル構造に関しては、ディレクトリに分けるのがいいと思います。
|ファイル名空間を独立させられるのがなによりうれしいです。
|(現在そうなっていないものの対策は、ディレクトリを分けたうえで
|リンクを張るか、ロードパスに入れておくか、または後述の案)

これには肯定的な感想を保っています。

|2  まつもとさんの提案では「ファイル名 = メインクラス名.downcase」が
|成立していますが、これはルールに入りますか？それとも偶然でしょうか？

偶然です。

|3  将来POP4がでても'pop'で参照できるほうがいいかと思ってPOPSessionと
|pop.rbにしたのですが、「3」はあるほうがいいでしょうか？

私はPOP4の可能性とか将来の上位互換性についての知識がないので、
判断を留保します。参考までにPythonはpoplib、PerlはNet::POP3
になっているようです。

|4  メインクラスはSMTPSessionでなくSMTPのほうがいいでしょうか。
|もしそうするのなら、SessionはProtocolに、現在のProtocolを
|Command(など)にしたほうがいいのではないでしょうか。

これはなかなか難しい問題をはらんでいますよね(また名前だ)。

しかし、「SMTPはプロトコル名なのでオブジェクト(クラス名)とし
てはSessionなりがつくはずだろう」という意見に対する反論を私
は持っていません。また、「SMTPという名前からもっとも直接的に
想起する名称はやはりSMTPだろう」という意見に対してもです。

つーことは、作者が決めればそれで良いということなんだと思いま
す。しかし、標準ライブラリであるこのシリーズ(POP,SMTP,将来の
NNTPなど)全体で揃えた方が良いと思うので、今話し合って決める
ことを望みます。

これまた参考ですが、Python, PerlではSMTPやNNTPをクラス名にし
ているようです。

|それからこれは追加提案ですが、ファイルが複数あるライブラリを使う
|ときには将来の拡張に備えて、次のようなメソッドを介することにしたら
|どうでしょうか。ポイントはコメントアウトしてあるところで、
|ディレクトリをつくらないライブラリもロードできます。

良く分からなかったんですが(packnameってナニ？)、これはどのよ
うに使うものなんでしょう？

                                まつもと ゆきひろ /:|)