[ruby-dev:28697] Re: test/socket for Windows

こんにちは、なかむら(う)です。

In message "[ruby-dev:28696] Re: test/socket for Windows"
    on Jun.07,2006 16:54:14, <[e-mail]> wrote:
| こころもち、Errno::EWOULDBLOCK, Errno::EAGAIN の順がいい気が
| します。

あー、もう入れてしまいました。
ので、気になるなら修正してください。


| > また、Windowsでは、bindされていないsocketに対するrecvfrom()は
| > EINVALを返すのですが、これは、
| >  (1) 非常識だ、お前がなんとかしろ
| >  (2) そういう環境だというならそれはそれでありかな
| >  (3) その他
| > のいずれだと考えるべきでしょうか?
| 
| 名前が無いソケットにはどこからもデータがくるはずがないのでデー
| タを受け取らないはずだ、という判断なんですかねぇ。
| 
| Mac OS X での失敗もそうなんですが、名前が無い状態というのは
| なかなか悩ましいですね。
| http://mput.dip.jp/autobuild/ruby-trunk/log/20060607T110000.gz
| 
| むしろ、名前がない状態ではするはずのない操作 (recvfrom とか
| getsockname とか) はしないほうがいいのかもしれません。
| アプリケーションでもすべきではないのだから、テストも不要とい
| うことで。
| 
| でも、落ちないということくらいはテストする意味がある、かもし
| れないのでどっちがいいかな。

落ちないということをテストしている、ということであれば、さし
あたって現状くらいでいいんですかねえ。
また違った結果が出るプラットフォームを見つけたら、もうちょっ
と書き方を考えるということで。


| うぅむ。AF_INET 以外の AF_xxx ってないのかな。

定数の定義はあるんですけど、あるだけ...


それでは。
-- 
U.Nakamura <[e-mail]>