From: Tadashi Saito Date: 2003-08-02T01:50:33+09:00 Subject: [ruby-dev:21062] [BigDecimal] 一時削除の提案 斎藤です。うーん、うーん。 # 期限切れなら以下、無視してくださって結構です > まつもとさん 色々考えたのですが正直、BigDecimalが現状のまま1.8.0の標準添付として リリースされてしまう事に、違和感を感じます。 まつもとさんの発言、 ----- Original Message ----- From: "Yukihiro Matsumoto" Sent: Wednesday, July 30, 2003 2:25 AM Subject: [ruby-dev:21009] Re: [BigDecimal] conflict between Numeric#div and BigDecimal#div > というか、もしかしてNumericである必然性は薄かったりします？ の通り、標準添付の数クラスとするには、BigDecimalは少し独自性が 強過ぎはしないか、と思うのです。 1.8.0のリリース時にはいったん削除して、Numericとの関係など、 もう少し洗いなおしてから1.8.1以降に標準添付するのでも、 遅くはないのではないでしょうか。 これは、BigDecimalが実用に耐えない、という話では決してありません。 今の時点でも十分に、使えるライブラリだと思います。 しかし、自分が今まで指摘してきたとおり、既存のNumeric以下のクラス との親和性については、決して高いとは言えないと思います。 標準添付でない拡張ライブラリにも、有用なものはたくさんあります。 しかしもしライブラリが標準添付になるならば、既存のライブラリとの 親和性・整合性を最重視するべきと思うのです。BigDecimalの存在に よって、それらに影響が出てしまうのを一番危惧しています。 一時削除を提案する理由としては、今まで取り上げさせて もらったもの以外にも、 ・BigDecimal::double_figは、本当に公開する必要があるのか 　(Float::DBL_FIGで十分な気がする)。 ・BigDecimal::BASEは、本当に公開する必要があるのか 　(少なくともBignumではそうしていない)。 ・その他BigDecimalにあってFloatにないメソッドは、本当に 　必要なのか(fix,frac,sign)。 ・to_s(n)の引数指定は、他のクラスのto_sから類推できる意味を 　変えてしまう事になるのでは(他のto_sでは書式指定をしない)。 　特にInteger#to_s(base)との相性が悪そう。 ・to_sの結果がFloatと違う(最初の桁が必ず0である変則的な"%e") 　必要性があるのか。 ・inspectの結果が他のNumericクラスと違いすぎるのでは。 ・やはりd.sqrt(n)という書き方は従来の慣習にそぐわないのでは。 ・splitメソッドのアプローチ自体(ユーザに内部の情報をすべて 　渡すからユーザ側でうまくやって欲しい)が、非OO的ではないか。 ・BigDecimal.limitやBigDecimal.modeの指定方法があまりRuby的 　ではない気がする(BigDeciaml.limit=等のほうが自然では)。 ・そもそも上記のようなメソッドを使って、ライブラリ全体で 　一つの状態を保持する設計方針は、スレッドを気軽に使える 　Rubyにおいて望ましいのかどうか(少なくともJavaのには無さそう)。 ・それ以上に、RationalやComplexがRubyで書かれているのに 　BigDecimalだけCである必要性がどの程度あるのか。 　(以前石塚さんが[ruby-dev:20618]でおっしゃっていたとおり、 　他の実装という選択肢もあり得ますよね) という点があります。 もちろん、小林さんとしては反論ができる部分が多いにあるとは 思うのですが、総体として、BigDecimalが他のNumericなクラスと 比べて「なじめていない」印象を持つのは、自分だけでしょうか。 もし現状のBigDecimalを標準添付として推す、積極的な意見が あまり出ないのであれば、急いで1.8.0と一緒にリリースする必要は ないのでは、という意見でした。 # 繰り返しになりますが、もう時間的に無理という事なら # それで結構です。 > まつもとさん -- 斎藤ただし