[ruby-dev:16809] Re: if Re: BigFloat

小林です。

----- Original Message -----
From: "Shin-ichiro HARA" <[e-mail]>
Subject: [ruby-dev:16805] Re: if Re: BigFloat

> 原です。
どうもです。

> この問題は何度かあがっているのですが、私は
>
> > >   Rational op BigFloat -> BigFloat
>
> の方が良くて、
>
> >Rational op BigFloat -> Rational
> >BigFloat op Rational -> Rational
>
> こっちは良くないという感じがします。というのは、Float でも
私も Float なら Rational op Float -> Float という案には賛成
です。

> BigFloat(BigDecimal) でも小数というのは、誤差というある種の
> taint みたいなものを持っていると考えられます。だから、Rational
> みたいな clean なものと小数のような tainted なものを合わせて
> clean になってしまうのは、自然の法則（エントロピー増大の法則
> ？）に反するようなイメージがあるのです。
えっと、 tainted な Rational も存在できるわけですよね。
データ（敢えてこういいます）が持っている taint 性とデータを
扱う演算の clean さは別けて考えたいのですが、変でしょうか？
つまり
　Float op Something ==>  taint 性は増大する
　Rational op Rational ==>  taint 性は変化しない
の違いかと．．．

>
> Float, BigDecimal には、「誤差がある」という情報を暗に持っ
> ている。Rationalには、「誤差がない」という情報がある。もし
> 「Ratinal op BigFloat -> Rational」とするなら、両方の情報
> を捨ててしまう事になる（一方は残せるのに）、という気がする
> んです。
私は『Rationalには、「誤差がない」』というより、「誤差が生じ
ない」と考えています。すべからく数値には（物理的、統計的
な意味での）誤差は入っているわけで、例えば「誤差」のある
測定データを Rational で計測・計算しても、誤差が消えるわ
けではありません。Rational ならそれ以上汚れることはない
とういうことで、それが「（一方は残せるのに）」という意味です
よね。

あまりかっこよくはありませんが
 　1234(BigDecimal)  => 1234/1 (Rational)
 0.1234(BigDecimal)  => 1234/10000(Rational)
というようにBigDecimalからRationalには常に(誤差無しに)変換
可能と思うのですが（これが[ruby-dev:16789]のプログラムです）？
つまり
　BigDecimal  ==>  Rational においては taint 性は変化しない
し、以後 Rational な世界に入るので問題なしと考えたのです。

ここに何か落とし穴があるのでしょうか？

------------------
小林 茂雄
[e-mail]