From: keiju@... (���ͷ��� )
Date: 1996-08-09T18:12:53+09:00
Subject: [ruby-list:394] Re: bug report#3 and request#5

けいじゅ＠SHLジャパンです. 

In [ruby-list :00392 ] the message: "[ruby-list:392] Re: bug report#3
and request#5 ", on Aug/09 17:30(JST) matz@caelum.co.jp (Yukihiro
Matsumoto) writes:

>そうですね．*foo = [2]とfoo = [2]の値が同じなのは変だという
>気もしないでもないですが，まあ，いろいろ他で便利なこともある
>ので，このていどの妙なことは勘弁してください．

矛盾が起こらなければそれでいいです. 

>|Procの時にもそんな話しが出たような... 
>|#私は lambda が良かったんだが...
>
>lambdaはまだ残っていますよ．
>
>% ruby -le 'print defined?(lambda)'
>method
>
>ほら．

いやそうなんですが, クラス名は Proc でしょ(;_;

>|array.push(elm, *list) や array.push(*list)

>むむむ，もっともかも知れません．push/unshiftも複数引数を受け
>付けるようにしましょう．appendは残しておこうかなあ，どうしよ
>うかなあ．

基本的には, なくなってもよいです. きっと, 困るのは私だけでしょうからね(^^;;

ただ,

str1.append(str2)

なんかも作られる気があるなら, あってもよいかも. 

>いつか書くはずの(最近「いつか」が多いなあ)のデバッガで使おう
>と思って作ったメソッドなんですよね，inspectって．というわけ
>でinspectして表示する関数を作ることに異論は無いです，デバッ
>グに便利そうですし．なにか良い名前はありますかね．

p obj1, obj2,...

ああ, perlが頭からはなれない...

pp 

というのもありますね(^^;;

>とりあえずは自分で書いてください．
>
>def detail(*args)
>  for obj in args
>    print obj.inspect
>  end
>  print "\n"
>end

私としては,

def detail(*args)
  for obj in args
    print obj.inspect
    print "\n"
  end
end

の方が好みなんですが...

# 私も早くデバッガがほしいです.

__
..........................................石塚 圭樹＠SHLジャパン(株)...
------------->アドレス変わりました!! e-mail: keiju@shljapan.co.jp <----