From: SASADA Koichi Date: 2007-06-15T00:39:46+09:00 Subject: [ruby-dev:30988] Re: Supporting Fiber 　ささだです。 Yusuke ENDOH さんは書きました: >> > Lua の coroutine は semi-coroutine で、coroutine 間に親子関係があり >> ました。 >> 　Pythonと同じですね。 > > Python は関数内にレキシカルに yield があるときだけ coroutine 化 > (というか generator 化) する、という違いはあるようです。 　確かに。実行モデルという点で同じだという意味でした。失礼しま した。 >> 　中途半端ととるか、Ruby らしいいいとこ取りととるかは人による >> 感じでしょうかね。「親子関係をもったような何か」もやりやすい >> し、「対等な関係」を実現することも可能、というように作りました。 > > 残念ながら今のところ、どちらもやりにくいと思います。 > 対等な関係は callcc でやれってことにして、Lua 式に従うとか。 > # 個人的には Lua 式 (≠ Python 式) が好みになってきました。 　「やりづらい」という根拠はどの辺でしょうか。「遠藤さんにとっ てわかりづらい・直観的ではない」というところかな。 　Coroutine としての表現力を落としたくない、でも、親子関係を 使ったプログラミングをしたい、という、確かに中途半端な目的でこ ういう仕様にしています。 　親子関係を利用したプログラミングをしている場合、「親子関係の 破壊を起こさなければ」、Fiber#prev が正しく「呼び出し元」を指 し示すため、SemiCoroutine のような使い方が可能です。 　Fiber 自体の対等な関係を利用したプログラミング（複雑な状態遷 移を行う場合）では、終了時には自明ではないので「気をつける」必 要があると思います。 　ただし、上記プログラミングをサポートするような、例外などを投 げる機能を追加することはできません。たとえば、Python では Generator の入れ子、つまり親子関係の破壊を行おうとすると例外が 発生します。Fiber の場合は、これを許したいため許容しています。 （この辺が中途半端） 　目的が違うので「別モノ」（CoroutineとSemiCoroutine相当）を用 意するのが正しいのかもしれません。 　でもなぁ。lambda と proc の例もあるので、今のままでもいいよ うな、lambda は lambda で混乱を招いているような（つまり、以前 にも書きましたが、factory によって性質を変える）。 例： Coroutine < Fiber SemiCoroutine < Fiber もしくは 　Coroutine = Fiber（名前変更） SemiCoroutine < Fiber ---- 　余談ですが、現在の Ruby の Continuation は欠陥品で、まともに 利用できないシロモノです。具体的には、dynamic-wind 相当の機能 がありません。なので、「xx の代わりに Continuation を利用」と いう選択肢はありえないと考えています。 　じゃぁ、なんでそんな欠陥品を入れておくんだ、という意見に対し ては「それでもほしい人が居るため」ということになると思います。 そもそも、ほしいという人は、この欠陥に気付く用途には使っていな いのかなーと思います。 　ちなみに、dynamic-wind 相当の機能を入れるのは、拡張ライブラ リを全部 callcc safe にする作業に相当しますので、現実的じゃな いんじゃないかなぁ、と思っています。 　Fiber を、わざわざ Continuation 以外で実現したのは上記の理由 からです。Fiber は Continuation に制限をかけたものですが、この 制限が dynamic-wind を不要にしています。 > じゃあ Fiber.root に例外を投げたらどうでしょう。 > わかりにくい異常な挙動をするより、わかりやすい異常な挙動を > してくれた方がマシな気がします。 　それも一案ですね。Fiber終了時に取りえる挙動の選択肢をまとめ ます。 (1) 今の Fiber (2) Root Fiber へ例外 Root Fiber だったら Thread を終了 (3) Thread を終了（Modula-2 / Win32） (4) 「親」（呼び出し元）へ例外（Lua/Python） 　　-> Coroutine としての表現力を制限させる必要アリ Root Fiber だったら Thread を終了 (5) 未定義にしちゃう -> (1) 　個人的には、「主観的な感想」ではたぶん説得力がない気がするの で、実際にいくつか現実的な例を出して、プログラミングをしてみて から考えるのがいいような気がしています。 　で、実際にいくつか使ってみた例（Generator / サンタクロース問 題）では、Fiber を終了させる必要がなかったという。やっぱり Fiber を終了させるというのは異常動作なのか？ -- // SASADA Koichi at atdot dot net