From: Tanaka Akira Date: 2007-07-03T14:29:33+09:00 Subject: [ruby-dev:31117] Re: $&;[] dumps core In article <4688FAEC.5090603@atdot.net>, SASADA Koichi writes: >> そのせいか、^C 一発で止まらないのですが、そんなことはありませんか? > > 　止まりません。 > > 　で、これは誰も返事をしていない [ruby-dev:31007] の話だとは思 > いますが、これはどうするべきなんでしょうか。私は、1.8 がこうい > う挙動なので、こういうもんだと思っていました。どうすると幸せな > 人が増えるのかは、経験不足でわかりません。実装についてもよくわ > かりません。 止めようと思って ^C を入力しているのに、止まらないのは不幸です。 > ruby 1.8: > perl: > python: うぅむ。ruby 以外にもあったのか。 In article , Yukihiro Matsumoto writes: > rb_syswait()がSIGHUP, SIGQUIT, SIGINTをSIG_IGNに設定している > からですね。で、これがなぜそうしているかというと、実は私にも > わからないのですが、直接的な理由はPerlの真似をしたからだった > と思います。 予想外にあったので、起源をたどってみると、どうも、C の system からして止まらないようですね。 SUS の system の項に解説があって以下のように書いてあります。 http://www.opengroup.org/onlinepubs/007904975/functions/system.html#tag_03_757_07 Note that, while system() must ignore SIGINT and SIGQUIT and block SIGCHLD while waiting for the child to terminate, the handling of signals in the executed command is as specified by fork() and exec. For example, if SIGINT is being caught or is set to SIG_DFL when system() is called, then the child is started with SIGINT handling set to SIG_DFL. Ignoring SIGINT and SIGQUIT in the parent process prevents coordination problems (two processes reading from the same terminal, for example) when the executed command ignores or catches one of the signals. It is also usually the correct action when the user has given a command to the application to be executed synchronously (as in the '!' command in many interactive applications). In either case, the signal should be delivered only to the child process, not to the application itself. There is one situation where ignoring the signals might have less than the desired effect. This is when the application uses system() to perform some task invisible to the user. If the user typed the interrupt character ( "^C", for example) while system() is being used in this way, one would expect the application to be killed, but only the executed command is killed. Applications that use system() in this way should carefully check the return status from system() to see if the executed command was successful, and should take appropriate action when the command fails. つまり、 * 子プロセスだけが生き残って、端末を取り合うとかのことを避ける * vi の ! みたいなものでユーザが実行した時には ^C は子プロセスだけが死ぬべき という理由があるようです。 しかし、この扱いがよろしくないケースもあることがあげられてい ます。これは具体的にはユーザからは見えないところで system を 使う、というケースで、bootstraptest はまさにその例と考えられ ます。そして、そのケースではアプリケーションが注意深く system の返り値を検査すべきである、とも書かれています。 ということは、Ruby の system (や ``) が C の system の仕様を 引き継いでいるとすると、bootstraptest で、system の返り値 (というか、`` だから $?) を適切に検査していないのが問題であ る、ということになります。 なんで検査しないんですか? あるいは、C や Perl のように例外がない世界から Ruby のように 例外がある世界に移った時点で、API を変えるべきなのではないか、 ということも考えられます。 子プロセスだけが生き残るのはたしかにあまりよろしくないように 思いますが、vi の ! みたいなのは system の用法としてあまり多 いとは思えないので気にしないことにして、子プロセス実行中に SIGINT がきたら、子プロセスが死んだ後に Interrupt 例外が発生 するとかはどうでしょうか。 でも、C の system を使って実装するのは無理かな... -- [田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]