[ruby-dev:22552] Re: can't require

山本です。

>At Thu, 8 Jan 2004 13:49:40 +0900,
>H.Yamamoto wrote:
>> もしも **/ とシンボリックリンクのチェックがタイムリーでなくていいのなら、
>> 上からマッチする順が下からマッチする順と同様に高速で、
>> デフォルトが上からマッチなので互換性も取れて、
>> Win32のパッチも今のままで問題なくなって、
>> なかださんのパッチでよさそうなんですけど、どうなんでしょうか。
>> （ただ、_WIN32のコードは外にだせるかも）
>
>名前を先にyieldしてからその中身を読むという動作上、ある程度はしょ
>うがないような気がします。これをどうしても避けたいなら、今
>rb_w32_opendir()でやっているように一度全部読んでしまう以外には
>ないかも知れません。しかし今度は、readdir()したときにはあったファ
>イルがなくなったり、なかったものが増えていたりという可能性もで
>てくるでしょうし。

この点については、誤解があるかもしれないので確認します。

Rev1.94では、

if (do_lstat(...) && S_ISDIR(...))
{
    glob_helper(...);
}

のように lstat の後すぐ glob_helper を呼んでいるので、
シンボリックリンクでないことが保証されます。

ただ、これを

if (do_lstat(...) && S_ISDIR(...))
{
    dirtype = dir;
}

glob_helper(...); #１

if (dir)
{
    glob_helper(dir); #２
}

とすると、#１のglob_helperによってファイルシステムに変更が加わると、
#２でシンボリックリンクに変わっている可能性があるため、危険があります。

もちろん、ruby以外からファイルシステムに変更が加わる可能性はありますが、
時間は短いのでより安全だし、ruby単独なら完全に安全です。

こういったことは、rb_w32_opendirのように一度に読んでも回避できないはずです。

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

>結局、そういう元のディレクトリを変更するような場合にはPOSTORDER
>を使うべし、ということになるのでは。その例では、(_WIN32以外では)
>再帰する前にopendir()することでちょっとマシになるかも知れません。

私はRev1.94で、可読性、高速性、安全性で妥協しないような実装に苦労したので、
この問題について客観的に見れなくなっている気がします。

**/のチェックがタイムリーでなくても安全ならいいんですが、
危険はあるが、フラグ、それも安全性とは本質的な関係のないフラグで
回避すべきというのは、使い勝手が悪い気がします。

本当に安全性として問題ないのでしょうか？他の人の意見も聞きたいです。私はWin32な人間なので、
正直よくわかりません。

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

コードはシンプルにしておきたいので、できれば「不定」のままのほうがいいのですが、
多数のファイルにマッチする場合は、メモリを大量に消費するので、
「上からマッチ」「下からマッチ」があったほうがいいのかもしれません。

考えてみたんですが、デフォルトが「上からマッチ」だと、
実装によってデフォルトの方が遅くなる場合もあり、（**/を厳格にした場合など）
望ましくありません。

そこで、デフォルトは不定かつ最速（現在の実装では「下からマッチ」と同じ）で、
Dir::GLOB_HEAD のような指定があれば「上からマッチ」
Dir::GLOB_TAIL のような指定があれば「下からマッチ」にする方が望ましい気がします。

仮に「上からマッチ」や「下からマッチ」が遅いとしても、望んでその動作を選ぶのなら
問題ないでしょうし。