[ruby-dev:13054] Re: patch for ext/gdbm

新井です。

In message "[ruby-dev:13052] Re: patch for ext/gdbm"
  on 28 Apr 2001 22:44:53 +0900,
  Koji Arai <[e-mail]> wrote:
> 新井です。

> パッチはまた後日(もうちょっと考えなおしてから)にします。

相談なのですが、いちいち free は嫌だし、以下のように 
rb_str_new() して free() というのももったいない気がします。

   value = gdbm_fetch(dbm, key);
   rb_tainted_str_new(value.dptr, value.dsize);
   free(value.dptr)

そこで、以下のような関数を用意して gdbm_fetch(),
gdbm_firstkey(), gdbm_nextkey() が確保した領域を ruby の GC 
に任せるように修正してみたのですが、これは反則でしょうか？

# free する版も作りはしたのですが。

static VALUE
rb_gdbm_fetch(dbm, key)
    GDBM_FILE dbm;
    datum key;
{
    datum val;
    NEWOBJ(str, struct RString);
    OBJSETUP(str, rb_cString, T_STRING);

    val = gdbm_fetch(dbm, key);
    if (val.dptr == 0)
        return Qnil;

    str->ptr = 0;
    str->len = val.dsize;
    str->orig = 0;
    str->ptr = REALLOC_N(val.dptr,char,val.dsize+1);
    str->ptr[str->len] = '\0';

    OBJ_TAINT(str);
    return (VALUE)str;
}

あと、fgdbm_store() は引数を rb_obj_as_string()
してるので

GDBM.open("/tmp/foobar") {|gdbm|
  p gdbm[1] = 2 # => "2"
}

といったことができるのですが、他は String しか許されません。
これはどちらかに統一した方が良いと思うのですが、どちらが良い
でしょう？

--
新井康司 (Koji Arai)