From: Jun Adachi <adachi@...>
Date: 2001-04-12T11:49:43+09:00
Subject: [ruby-dev:12895] Re: recursive malloc / fork deadlock / thread deadlock

安達＠沖データと申します。

神戸さんwrites:
> 完全に理解せずに書いています。

同じく。

> In message <20010412042604H.gotoyuzo@does.notwork.org>
> 	on Thu, 12 Apr 2001 04:28:29 +0900,
> 	GOTOU Yuuzou <gotoyuzo@notwork.org> wrote:
> > やっぱり遅くなったみたいです。
> setbuf/setvbufでバッファにNULLを指定している
> 	→ stdioのバッファリングを殺している。
> 
> という、認識で間違いないですよね。

多分そうなっています。

> > これでもサーバアプリケーションなんかが突然死しなくなれ
> > ばかなり嬉しいので、コードに問題がなければ取り込んで欲
> > しいと個人的には思います。

これが必要なのはFreeBSDだけなので、#ifdef, #endifで囲むって手もありま
すね。

＃他のプラットフォームでは遅くならない。

> NULLを指定するのではなく、安全な段階でmallocしたバッファ(BUFSIZくらい
> か?)を指定することってできないのでしょうか。それができるなら、性能の低
> 下も防げる気がします。

FreeBSDだけのコードを追加するのであれば、bufにNULL, sizeにBUFSIZを指定
すると言うのも一つの手のようです(以下のカッコ書きの部分参照)。

From SETBUF(3) of FreeBSD Library Functions Manual;

     The size parameter may be given as zero to obtain deferred optimal-size
     buffer allocation as usual.  If it is not zero, then except for un-
     buffered files, the buf argument should point to a buffer at least size
     bytes long; this buffer will be used instead of the current buffer.  (If
     the size argument is not zero but buf is NULL, a buffer of the given size
     will be allocated immediately, and released on close.  This is an exten-
     sion to ANSI C; portable code should use a size of 0 with any NULL
     buffer.)

＃多分、修正としてはこれが一番コード量は少ないですね。
--
*------*				adachi@okidata.co.jp
|人∧鷲|				沖データ ソフトウェア開発２部
| <女> |				安達 淳
|牛∨獅|
*------*