[ruby-list:40286] Re: 「標準ライブラリ選定委員会」なんてのは？

永井@知能．九工大です．

# 引用された部分にポツポツと脱字が．．．(;_;)

From: take_tk <[e-mail]>
Subject: [ruby-list:40279] Re: 「標準ライブラリ選定委員会」なんてのは？
Date: Thu, 11 Nov 2004 20:44:37 +0900
Message-ID: <[e-mail]>
> > あぁ，ディストリビューターというのは，単に配布パッケージを構築する人の
> > ことだったですか．
> > 標準とされたライブラリを作成，管理し source tree に提供する人のことかと
> > 勝手に思い込んでました．
> > ごめんなさい．
> こちらもゴメンナサイ。たけ(tk)にしてはきついメールになってしまいました。

確かにそういう感じも受けましたが(^_^)，
議論過程できつい表現にさせてしまうのはこちらにも原因が
あるわけですから，そうされたことは気にしていません．
逆にそうさせてしまったことを私の方が気にしてしまいます(^_^)．
売り言葉に買い言葉という調子で冷静さを失ったりさえしなければ，
建設的な方向に議論は進むはずですよね？

> > ですが，ある意味巻き込まれた形であるライブラリ開発者にも
> > 責任を被せるのは是していいものでしょうか？
> > 委員会委員の任期をどう考えておられるのかはわかりませんが，
> > 選定した委員が委員をやめてしまっても，ライブラリ開発者には
> > 責任が残り続けるわけですよね？
> 
> 現在の方法がどうなっているのか知りませんが、「標準添付のライブラリに入れ
> てよいですか？」「OKです」くらいのやりとりはあるでしょう。

はい，それはそうだと思います．
で，そこで問題になるのが委員会の持つ「強制権」で，
開発者が「いやだ」と言った場合にどうするのかということです．
結局は「メンテの責任は果たしてもらわなければならなくなりますが」
という説明をした上で，標準添付を「お願いする」ことしか
できないのではないでしょうか．
それゆえ「強制権」というのに疑問符がついたわけです．

> 「OK」です、といった責任はあると思います。しかし、ボランティアなのだから、
> メンテナンスに興味がなくなったときには、「他の人にメンテナを頼む」ていど
> の責任を果たしてもらえればOKだと思います。

表現が曖昧なので念のための確認ですが，「他の人にメンテナを頼む」は
「他の人を探してメンテナを引き継ぐ」の意味ですよね？

# 「メンテナ権限でとやかく言うのはやめて権限を放棄するから，
# 後はだれかが好きにしてね」とほおり出すの意味にも取れるので．

> > 委員会の「覚悟して行わねばならないこと」というのは何でしょう？
> > 単に「非難される」ということではないのですよね？
> 
> 「非難される」だけでも、かなりきついと思いますよ。

Ruby の開発者と利用者とに取っての損失を最小にすることが
大事ですから，本人が非難を「きつい」と感じようが感じまいが，
そんなことはどうでもいいんです．(^_^)
たとえ「きつい」と感じてくれたところで，それは何の解決にも
なりはしません．

> それ以外の覚悟としては、「（非難されないように？）公明正大に手続きや決定
> 過程を公開すること」「内容的にも、ユーザの要望を満たし、かつ、高品質なモ
> ノを選定すること」「将来にわたってライブラリの品質が確保されるように手を
> 打っておくこと」でしょうか。

確かにそれは必要ですね．
ですがこれらは考えて/やっておくべき「準備」であって，
「覚悟」，すなわち「問題が生じた際にはさまざまな手段をこうじて
悪影響を最小限に押さえて終息させるという決意」とはちょっと違う
ように感じます．

# 最後の項目は少し近いとも思えますが．

強制性がなくなればライブラリ開発者自身の判断ということに
なりますから，上記の問題はかなり低減されると考えます．

ですので，委員会の役割が，強制性を持たず，

・添付希望の取りまとめ
・ライブラリ開発者とのコンタクト
・ライブラリメンテナの援助
・採否決定権者の補佐

というように支援業務に徹するのであれば賛成できるのではないかと
思います．
-- 
                                         永井 秀利 （九工大 知能情報）
                                             [e-mail]