From: "Y. NOBUOKA" <nobuoka@...>
Date: 2011-04-24T01:59:32+09:00
Subject: [ruby-dev:43425] Re: (ruby-listから転載) lambda中のProc中のreturnの挙動について

信岡です。
[ruby-dev:35165] や [ruby-dev:35167] あたりを参考にしつつ問題点を考えたので
まとめておきます。 補足説明的な扱いで。

考えるべき問題は 2 点あると思います。

== 1. lambda の中の proc からの return の挙動 (Ruby 1.9 と Ruby 1.8 で動作が異なる) ==

まず 1 つめは、lambda の中の proc からの return の挙動が Ruby 1.9 と Ruby 1.8 で異なる
ということです。 現在の Ruby 1.8, 1.9 での動作をみると

・Ruby 1.9 では、proc 直下の return 式が評価されると、その proc を含んでいる最も内側の
　lambda もしくはメソッドが終了する
・Ruby 1.8 では proc を含んでいるメソッドが終了する (lambda は無視される)

となっています。 [ruby-dev:35175] でのまつもとさんの発言をみると、現在の Ruby 1.9 における
動作は仕様どおりなのだと思いますが、「では Ruby 1.8 における動作はこれでいいのかどうか」、
というのが 1 つ考えるべき点かと思います。

(ちなみに [ruby-dev:35175] のサンプルコードでは proc メソッドが使われていますが、Ruby 1.8 での
proc メソッドは proc ではなく lambda を生成するので、[ruby-dev:35175] のサンプルコードを
そのまま ruby 1.8 と 1.9 の両方で実行すると当然ながら異なる動作結果になると思います。)

# サンプルコード
def test1
  b1 = lambda{
    b2 = lambda{
      Proc.new{
        # この return 式は:
        #   Ruby 1.8 ではメソッド test1 を抜ける <- これは仕様どおり？
        #   Ruby 1.9 では内側の lambda を抜ける
        return :test1_proc
      }.call
    }
    $stdout << "test1-1 : #{b2.call()}\n"
    :test1_lambda # not reached on ruby 1.8, but reached on ruby 1.9
  }
  $stdout << "test1-2 : #{b1.call()}\n"
  :test1 # not reached on ruby 1.8, but reached on ruby 1.9
end
$stdout << "test1-3 : #{test1()}\n"

上記コードの実行結果は Ruby 1.8, 1.9 でそれぞれ以下のようになります。

ruby 1.8.7 (2010-08-16 patchlevel 302) [x86_64-linux]
test1-3 : test1_proc

ruby 1.9.2p180 (2011-02-18 revision 30909) [x86_64-linux]
test1-1 : test1_proc
test1-2 : test1_lambda
test1-3 : test1

== 2. lambda の中で生成された proc の中の return が、lambda 実行終了後に評価された場合の動作 ==

高尾さんが仰っている問題点の 2 つ目は、まさに [ruby-dev:35167] での話題と同じです。
ささださんが 『実装的な都合でいうと，「lambda から見て orphan をチェックするの大変そうだなぁ」
と思って，対応出来ていません．ただ，m() から抜けるふつーの return になっています．ちょっと，
レアケース過ぎるかなあ，とも思うので，対応しなくても，特に困らないかとは思います．』 [ruby-dev:35173] と
仰って結局そのままになっているのだと思いますが、

ア. 現在の動作が仕様であって、今後もこのままである
イ. 対応できるのであれば将来は LocalJumpError を発生させるようにするかもしれないので、
　このようなコードは書くべきではない

のどちらであるのかを明確に示して頂ければ Ruby ユーザーとしてはありがたいです。
(LocalJumpError を発生させるのが直感的な動作なので、現状ではエラーが発生しないとしても
そのようなコードは書くべきではないと思いますが。。)


以上、補足と言いつつ長くなってしまいすみません。。

-- 
信岡 ゆう (NOBUOKA Yu)