[#43610] Re: [ruby-list:48149] Re: requireが配列を取れたら便利だと思うんだけど.. — Hiroshi Nakamura <nakahiro@...>

ruby-listから持って来ました。でも続かなそう。

12 messages 2011/06/02

[#43643] DateTime.new! and DateTime.jd — Aaron Patterson <aaron.patterson@...>

こんにちは、アーロンです。

25 messages 2011/06/07
[#43647] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

blocker はお前だろ。

[#43648] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/07

まつもと ゆきひろです

[#43651] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

> うーん、ただでさえ日英のコミュニケーション障壁があるのに、よ

[#43653] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Aaron Patterson <aaron.patterson@...> 2011/06/07

2011/6/7 Tadayoshi Funaba <tadf@dotrb.org>:

[#43657] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

皆さんってのに俺は入ってないみたいだな。

[#43661] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/07

まつもと ゆきひろです

[#43662] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

> Aaronが言ってる「リリース」は1.9.3のことだと思いますよ。

[#43645] Re: [ruby-core:36778] Re: 1.8.7 release next month — Urabe Shyouhei <shyouhei@...>

Moving to ruby-dev to understand strategies of backporting the Tk

13 messages 2011/06/07

[#43787] [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...>

24 messages 2011/06/13
[#43788] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/13

まつもと ゆきひろです

[#43789] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/13

もう結論が出てしまったようですが、これは、元々 lib/complex.rb にあった

[#43794] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/13

むらたです。

[#43795] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/13

> complex.rb をロードすると Math が CMath 相当に置き換わりますから、

[#43797] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/14

むらたです。

[#43799] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/14

まつもと ゆきひろです

[#43800] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/14

むらたです。

[#43803] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> これに相当する事をやっているのが complex.rb なので、

[#43806] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

遠藤です。

[#43807] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> 定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。賛成です。

[#43809] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

2011年6月14日22:17 Tadayoshi Funaba <tadf@dotrb.org>:

[#43810] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> 互換性がないという点では同じ話だと思うのですが……。

[#43811] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

2011年6月14日23:02 Tadayoshi Funaba <tadf@dotrb.org>:

[#43812] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> いやあ、5 月末の feature freeze 時点では -2 を返していたはずなんですが、

[#43852] [Ruby 1.9 - Bug #4909][Open] trapハンドラは再入されてはいけないのではないか? — Motohiro KOSAKI <kosaki.motohiro@...>

11 messages 2011/06/20

[ruby-dev:43848] Re: [ruby-cvs:38408] Ruby:r31228 (trunk): Fri Apr 1 18:53:06 2011 NAKAMURA, Hiroshi <nahi@ruby-lang.org>

From: Hiroshi Nakamura <nakahiro@...>
Date: 2011-06-20 06:29:33 UTC
List: ruby-dev #43848
2011/4/20 NARUSE, Yui <naruse@airemix.jp>:
>>> RFC2965 とか 'Netscape spec' より、
>>> http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-httpstate-cookie-23 を見たほうがい
>>> いかと思います。もうすでに IESG から承認されましたので、RFC の番号がまだ
>>> ないものの、正式なものになっています。(http://datatracker.ietf.org/doc
>>> /draft-ietf-httpstate-cookie/ 参照)。
>>
>> 遅くなりました。情報ありがとうございました。更新されることを知りませんでした。
>>
>> 'Cookie:'のほうの構文を見たら、
>>  cookie-string = cookie-pair *( ";" SP cookie-pair )
>> になってますね。WEBrickはfoo=1;bar=2をハネるべきだろうか。。。
>> (どうせ誰も使ってなかったんだろうし。。。)
>
> 結論から言いますと、蹴っちゃっていいんじゃないでしょうか。

遅くなりました。そうこうするうちに、RFC6265として出ていますね。

> Cookie には現在3系統ありまして、
> * Netscape spec (Set-Cookie、Version なし)
> * RFC2109 (Set-Cookie、Version 必須)
> * RFC2965 (Set-Cookie2)
> 現在主に使われているのは Netscape spec です。なので、RFC2965 を考慮する理由がありません。
> (Set-Cookie2 をサポートするなら当然必要ですが、まぁ、いりませんよね)
>
> なお、件の draft は待望の Netscape spec 追認規格であり、それなりに現状を調査した上で
> 仕様化していたはずなので、それに従っておけばまず間違いないと思います。

で、Set-Cookie:とCookie:で若干状況は違うような気もするんですが、「それなりに現状を調査した上で仕様化」したRFC6265がSP一つ必須と定義していること、また今まで誰も気づいてなかったんだから、というのを重視して、revertします。他に誰か見つけた人がいたら、また考えるということで。

In This Thread

Prev Next