[ruby-dev:42312] Re: Introducing "rb_scan_keyword_args()" (was Re: Re: Enhancing Numeric#step)

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:42308] Re: Introducing "rb_scan_keyword_args()" (was Re:  Re: Enhancing Numeric#step)"
    on Wed, 29 Sep 2010 16:45:38 +0900, "Akinori MUSHA" <[e-mail]> writes:

|>  * シンボルでなく文字列
|
|　メソッド呼び出しごとの rb_intern() のコストはどう考えますか？
|現状の手書き処理ではほぼ漏れなくIDまたはSymbolを事前生成している
|実態に即してIDを取れるようにしたのですが。

もちろん理由は分かります。が、正直Cコードを書く身としては、毎
回internを書くのがイヤです。

|　これも、呼び出しごとに切り出しとコピーを含む文字列処理が必要に
|なるのが気になります。

これも、コストと書きやすさのトレードオフですね。私は書きやす
さを優先する傾向があります。両方用意するのがよいのかもしれま
せん。

|　逆に動的生成のキーワード群を扱いたいシーンでも、自前でアロケート
|＆コピーする手間が生じて煩わしいのではないでしょうか。
|
|　提案中の仕様は、所与のkeywordを加工せずに渡せる利点があります。
|
|必須引数:
|    rb_scan_keyword_args(opt, "1*", rb_intern(keyword), &val, NULL, &opt);
|
|省略可能引数:
|    rb_scan_keyword_args(opt, "*", rb_intern(keyword), &val, NULL, &opt);

確かにそうですが、動的生成のキーワードを使いたい局面がちょっ
と思いつかないので、これについては積極的に賛成しません。

|　なお、わざわざ * を渡さないと残り受け取れない仕様にしてあるのは
|拡張性が念頭にあります。返り値がないのもそうですが、上の例を見ると
|キャプチャーした数を返すのが妥当な気がしてきました。

「* を渡さないと残り受け取れない仕様」には賛成します。

|> を考えていました。あと関数名はrb_scan_keyword_argsじゃなくて、
|> rb_keyword_argsがいいかなあ。
|
|　動詞なしはちょっと…。rb_scan_kwargsくらいに縮めればいいですか？

元々はrb_scan_keywordsでしたね。予約語と混同しそうなのでargs
を追加したのでしょうか。たとえば、私の提案した仕様のものを

  rb_scan_kwargs()

とし、武者さんの仕様のものを

 rb_scan_keyword_args()

として両方提供するというのはどうでしょう？

                                まつもと ゆきひろ /:|)