[ruby-dev:42200] Re: Enhancing Numeric#step

At Wed, 8 Sep 2010 22:46:57 +0900,
matz wrote:
> In message "Re: [ruby-dev:42194] Enhancing Numeric#step"
>     on Wed, 8 Sep 2010 21:58:11 +0900, "Akinori MUSHA" <[e-mail]> writes:
>
> |　現在、 Numeric#step は limit を必須引数としているため、手軽に
> |無限数列を生成することができません。Float::INFINITY ないし 1/0.0
> |のような値を渡せば可能ではありますが、「1から上限なしでカウント
> |アップする」のようなよくある要件を満たす方法としては冗長です。
> |
> |　そこで、上限(下限)なしでループするように limit も省略可能とし、
> |なおかつ増分のみの指定もできるように疑似キーワード引数を導入して
> |みました。
> |
> |1.step {|i| ... }               # i = 1, 2, 3, ...
> |-1.step(by:-1) {|i| ... }      # i = -1, -2, -3, ...
> |1.0.step(by: 0.1, to: 2.0).to_a # [1.0, 1.1, ..., 2.0] (余談:誤差に注意)
> |2.step(by:2).take(100)          # [2, 4, 6, ..., 200]
> |
> |　キーワードを by: と to: にしたので、従来のように順序で意味を
> |表すより読みやすいと思います。いかがでしょうか。
>
> キーワード引数を付けるなら、stepよりはtoの方が向いているケー
> スもありそうな気がします。結局stepという名前を受け入れられる
> かどうかがポイントですね。

　「stepよりはtoの方が向いているケースもありそう」の意味が取れ
ませんでした。逆かな？（でも 1.step(step: 2) は重言すぎる…）

> 個人的には違和感ありなんですが、stepを「進む」と動詞でとらえ
> るなら許容できるのかも。

　私はもともとその意味で捉えていました。増分指定は第二引数で、
しかも省略可能なので step を増分を意味する名詞と捉えるのは少々
不自然です。上限を指定する 1.step(10) が基本用法ですが、これは
「（1から）10まで進める（step to 10）」と読まれるでしょう。

　上限を指定しなかったらずっと繰り返すのは自然だと思いますし、
日頃から 1.step(10, 2) という表現を読みづらく感じていたので、
今回の提案に至りました。

--
Akinori MUSHA / http://akinori.org/