[#28337] constant look up order in CVS HEAD — Yukihiro Matsumoto <matz@...>

まつもと ゆきひろです

15 messages 2006/02/18
[#28338] Re: constant look up order in CVS HEAD — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2006/02/19

In article <1140229116.805371.31930.nullmailer@x31.priv.netlab.jp>,

[#28341] Re: constant look up order in CVS HEAD — GOTOU Yuuzou <gotoyuzo@...> 2006/02/19

In message <87lkw8xfay.fsf@m17n.org>,

[#28342] Re: constant look up order in CVS HEAD — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2006/02/19

まつもと ゆきひろです

[ruby-dev:28399] Re: ruby-1.8 cvs head and 64bit time_t

From: "U.Nakamura" <usa@...>
Date: 2006-02-27 04:27:24 UTC
List: ruby-dev #28399
こんにちは、なかむら(う)です。

In message "[ruby-dev:28396] ruby-1.8 cvs head and 64bit time_t"
    on Feb.26,2006 23:45:53, <artonx@yahoo.co.jp> wrote:
| ruby-1.8のcvs headをVC++8でmakeするとtime_tが64ビットになった関係でTime
| クラスを利用するテスト(たとえばyaml)の幾つかがフェイラーになります。

手元ではもはや再現してないのですが、パッチを見ると、元ネタは
2月14日のtime.cのように見えます。
実は2月24日に対策を入れてあるつもりなのですが、それでも現象を
再現できますか?


| timevalを利用しないようにするといった将来的に時刻表現が64ビット化される
| ことを見越したもっとうまいやり方があると思いますので、検討していただけな
| いでしょうか。

SUSv3によると、struct timevalのtv_secメンバはtime_t型であると
されているので、timevalを使っていること自体は本質的には問題で
はないだろうと思います。
困ったちゃんなのはVC++8くらいだと思うので、2038年までにVC++が
修正されるのを待つというのはだめでしょうか? ^^;


それでは。
-- 
U.Nakamura <usa@garbagecollect.jp>



In This Thread