From: Shin-ichiro HARA <sinara@...>
Date: 2002-04-24T17:51:30+09:00
Subject: [ruby-list:34973] Re: Thread by callcc

原です。

Tanaka Akira writes:

 >> なるほど、Thread でもできるとは思っていたのですが、面白いですね。
 >> Coroutine は、２つのスレッドでのピンポン方式ですね。
 >
 >2つというわけではないです。sync-each でいえば引数の数だけスレッドを作
 >ります。

引数の数だけのスレッドが、メインスレッドとピンポンしているわけで
すね。メインスレッドを m、他のスレッドを 1, 2, 3 とすると、
[ruby-list:34953] の田中さんの sync-each.rb は（[ruby-list:34956]
の sync-each2.rb も）、ほぼ m1m2m3m1m2m3... とスレッドがスイッチ
するのに対して、最初の [ruby-list:34943] の sync-each.rb は、
m123m123... と round robin 式に動くわけで、対比的に前者を「ピンポ
ン」と表現したつもりでした。ちなみに田中さんの sync-each.rb での、

 >    t = t.resume x

の t = は、不用ですね。私の最初の sync-each.rb の

 >    a = @ct.pass(a)

の a = はぐるぐる回しにこだわったために必要だったので。


 >スレッド間(コルーチン間)の遷移のインターフェースはどうすべきか悩んだん
 >ですが、明示的に続きのコルーチンを指定させても行数が増えなかったので、
 >記述が繁雑にならないかぎりにおいて低レベルな方が便利、ということで明示
 >的に続きを指定させることにしました。

それはそういうことだと思っていました。ただ、CoThread でも１つあ
たり１回しか fork しないなら、コルーチン相当になるので、低レベル
での記述力が落ちているわけではないです。その例が sync-each2.rb 
でして。


 >CoThread のように暗黙に決まるというのもありだとは思いますが、どんな場
 >合に、明示的な指定よりも楽になるでしょう?

あ、わかりました。CoThread という名前が紛らわしい！これは Thread 
ではなく、ThreadGroup に近いのかもしれません。

この順番を暗黙に決める方法は Tosh さんのアイデアなんですが、多
分 round robin というのが念頭にあったんだと思います。これがあ
るから、前の CoQueue（あるいは後に添付する CoSizedQueue）が手
軽に書けるのだと思います。また、次のような enumerable オブジェ
クトの「マージ」もシンプルです。

-----^ merge-each.rb
require "co-thread"

class MergeEach
   include Enumerable

   def initialize(*es)
     @ct = CoThread.new
     @es = es
   end

   def each
     @es.each do |e|
       @ct.fork do
	e.each do |x|
	  yield x
	  @ct.pass
	end
       end
     end
     @ct.exit
   end
end

if $0 == __FILE__
   class Tosa
     def initialize(a, d)
       @a, @d = a, d
     end

     def each
       sum = @a
       loop do
	yield sum
	sum += @d
       end
     end
   end
   
   n = 3
   ts = (0...n).map{|i| Tosa.new(i, n)}
   MergeEach.new(*ts).each do |x|
     break if x > 20
     p x
   end
end
-----$ merge-each.rb

CoQueue を使った MergeEach なら次のようになります。

-----^ merge-each-q.rb
require "co-queue"

class MergeEach
   include Enumerable

   def initialize(*es)
     ct = CoThread.new
     @cq = CoQueue.new(ct)
     es.each do |e|
       ct.fork do
	e.each do |x|
	  @cq.enq(x)
	end
       end
     end
   end

   def each
     loop do
       yield(@cq.deq)
     end
   end
end
-----$ merge-each-q.rb


 >まぁ、Thread.critical を使って thread.rb を書くのと、callcc を使って
 >co-thread.rb を書くのとどちらが難しいかというと... どっちもどっちじゃ
 >ないですかね。

そうかなあ、Thread の方が難しいという印象があるけどなあ。


 >> しかし、Thread と Continuation、どちらでも書けるなら前者でなければ
 >> ならない、という理由もない気もします。
 >
 >残念ながら、後者でなければなならない、という理由もないので、ならばどち
 >らが適切か、というのが問題ですかねぇ。

それはそうですね。同じものを Thread と Continuation で作ると、
Continuation の方が何倍も遅い、という問題もあるし。



付録：

-----^ co-sized-queue.rb
require "co-thread"

class CoSizedQueue
   def initialize(ct, max = 1)
     @thread = ct
     @max = max
     @queue = []
   end

   def enq(x)
     @thread.pass while @queue.size >= @max
     @queue.push(x)
     @thread.pass
   end

   def deq
     @thread.pass while @queue.empty?
     @queue.shift
   end
end

if $0 == __FILE__
   ct = CoThread.new
   qu = CoSizedQueue.new(ct, 2)

   ct.fork do
     [0, 2, 4].each do |x|
       qu.enq(x)
     end
   end

   ct.fork do
     [1, 3, 5, 6, 8, 10].each do |x|
       qu.enq(x)
     end
   end

   ct.fork do
     [7, 9].each do |x|
       qu.enq(x)
     end
     qu.enq :eoi
   end
   
   while :eoi != (x = qu.deq)
     p x
   end
end
-----$ co-sized-queue.rb