[#26266] pragma on ripper — nobuyoshi nakada <nobuyoshi.nakada@...>

なかだです。

15 messages 2005/06/02

[#26312] rb_gc_mark_threads spin — Tanaka Akira <akr@...17n.org>

最近、とあるプログラム(五月雨)が、無限ループに陥ることが何回かありました。

32 messages 2005/06/09
[#26323] Re: rb_gc_mark_threads spin — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2005/06/10

In article <TYOMLEM04Rqf69aZbLA0000002d@tyomlvem02.e2k.ad.ge.com>,

[#26329] Re: rb_gc_mark_threads spin — nobu@... 2005/06/10

なかだです。

[#26331] Re: rb_gc_mark_threads spin — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2005/06/11

In article <200506101543.j5AFhToG009328@sharui.nakada.niregi.kanuma.tochigi.jp>,

[#26333] Re: rb_gc_mark_threads spin — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2005/06/11

In article <8764wlil9l.fsf@m17n.org>,

[#26334] Re: rb_gc_mark_threads spin — nobu@... 2005/06/11

なかだです。

[#26337] Re: rb_gc_mark_threads spin — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2005/06/11

In article <200506111335.j5BDZkoG019423@sharui.nakada.niregi.kanuma.tochigi.jp>,

[#26405] WEBrick DoS vulnerability — Tanaka Akira <akr@...17n.org>

NetBSD 2.0 で WEBrick を使って HTTP サーバを動かした場合、クライアント

24 messages 2005/06/29
[#26477] Re: WEBrick DoS vulnerability — GOTOU Yuuzou <gotoyuzo@...> 2005/07/08

ごとうゆうぞうです。

[#26480] Re: WEBrick DoS vulnerability — Tanaka Akira <akr@...17n.org> 2005/07/08

In article <20050708.175802.957830318.gotoyuzo@sawara.does.notwork.org>,

[#26481] Re: WEBrick DoS vulnerability — GOTOU Yuuzou <gotoyuzo@...> 2005/07/08

In message <87fyupzgcq.fsf@m17n.org>,

[#26421] Subversion — Shugo Maeda <shugo@...>

前田です。

24 messages 2005/06/30
[#26422] Re: Subversion — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2005/06/30

まつもと ゆきひろです

[#26423] Re: Subversion — "U.Nakamura" <usa@...> 2005/06/30

こんにちは、なかむら(う)です。

[ruby-dev:26374] Re: IO.select dumps core

From: Tanaka Akira <akr@...17n.org>
Date: 2005-06-24 07:45:34 UTC
List: ruby-dev #26374
In article <20050623125927.33401bc8.tommy@tmtm.org>,
  とみたまさひろ <tommy@tmtm.org> writes:

> ええと、「カーネルレベルでは制限がない」という話でしょうか。
>
> でもライブラリ側で制限があるんであれば、結局普通には使うことができない
> ということですよね。

普通というのがどの程度かということによりますが、fd_set を動的に確保する方法は
NetBSD のマニュアルには載っていて、基本的にはそれにそった形です。
(BUGS section なのがなんですが)

そして、そのやりかたについて考えてみると、fd_set の中身が bitmap であ
り、カーネルに FD_SETSIZE の制限がないのであれば動くであろうことが期待
できます。

> select() で FD_SETSIZE 以上のファイル記述子を扱う方法というのが公式に
> 無い以上、あくまでも select() でやろうとしたら、各OS毎の実装に依存した 
> select() の制限を迂回するような仕組みを Ruby 内に実装しないといけなく
> なるような気がするんですが、杞憂でしょうか。

poll に具体的な利点があれば poll を使ったほうがいいとは思います。しか
し、カーネルに FD_SETSIZE の制限があるか、fd_set の中身が bitmap でな
い場合で、現状 poll を使って救える環境が思い当たりません。

poll の利点が具体的にあれば変えたほうがいいと思います。でも、現時点で
見当たらないのであれば、見つかるまで select でいいんじゃないでしょうか。

> poll() がない環境(というのがどういうのかは私は知らないんですが)では、
> そもそも FD_SETSIZE 以上のファイルを作れないように制限しちゃうとかでも
> いいんじゃないでしょうか。SIGSEGV で落ちるよりはマシだと思います。
>
> ・ poll() がある環境:
>    select() ではなく poll() を使う。
>
> ・ poll() がない環境:
>    open/socket/pipe 等で FD_SETSIZE 以上のファイル記述子が生成された場
>    合は、Errno::EMFILE 例外にする。
>
> というような感じではどうでしょう?

環境によって実装を変えるのは、避けられるのであれば避けたほうがいいと思
います。開発者の手元で使用されないコードは壊れたときに気がつくのが遅れ
ますし、問題があったときの再現実験や修正も厄介です。

そのような面倒事は、本当に必要な状況が確認されるまで導入を遅らせたほう
がいいんじゃないでしょうか。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]

In This Thread