[ruby-dev:26354] Re: rb_gc_mark_threads spin

In article <[e-mail]>,
  Yukihiro Matsumoto <[e-mail]> writes:

> 結局criticalなタイミングで割り込みが入ってしまうとだめだから
> ということですね。確かにそうですね。割り込みはmain threadで
> 発生すべきという一貫性と安全性は関係ありませんね。

試しに次のスクリプトで ^C で SIGINT を送りつづ
けると SEGV になります。

% ./ruby -e '
trap(:INT, "EXIT")
t1 = Thread.new { loop {} }
loop { begin loop {}; rescue SystemExit; p 0 end }
'
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
-e:4: [BUG] Segmentation fault
ruby 1.9.0 (2005-06-13) [i686-linux]

[ruby-dev:26346] のは最初の SIGINT で終了するようになったので再現させ
にくくなっちゃいましたが、それでも何回か試すと SEGV することがあります
ね。

> sigexitも安全なタイミングで実行した方が良いのでしょうか。そ
> れとも「終了することが目的」だから終われば良いとみなすべきで
> しょうか。ちょっと悩ましいですね。

さらに考えたのですが、終了するだけでよくて終了処理がいらないのであれば、
SIG_DFL にするという手段が存在することに気がつきました。
(SIGINT, SIGTERM などの default action がプロセスの終了である signal
についての話ですが。)

つまり、EXIT は終了処理が欲しい時に使うのであって、SEGV だとその要望を
満たせない気がします。

やはり、安全なタイミングに遅延したほうがいいように思います。

EXIT の存在意義が終了という意図を表現するのに重要であるとか、
SIGCHLD などの default action がプロセス終了でない signal で終了したい
とかいう理由を重視するなら別ですが。

ただ、完全に安全でなければならないかというとそうは思っていなくて、終了
時に行っていた I/O の結果が得られないというくらいなら許容範囲という気
がします。なので、TRAP_BEG, TRAP_END 間なら直接 main thread で
SystemExit を発生するというあたりが落としどころでしょうか。

まぁ、TRAP_END まで遅延したとしても、(SA_RESTART を抜いたので)
TRAP_BEG から I/O で kernel に入るまでの間に signal がこなければ問題あ
りませんが。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]