[ruby-dev:1355] Re: [MethodIndex] Bug and question

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:1354] Re: [MethodIndex] Bug and question"
    on 98/01/30, 石塚圭樹 <[e-mail]> writes:

|けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

|``class << Bar; ancestors; end ''の結果が
|不満なんです. やはり:
|
|  Barの特異クラス < Fooの特異クラス < Bazの特異クラス <Objectの特異クラス <
|  Class < Module < Object < Kernel
|
|となって欲しいんですが...
|
|# MethodIndexはこうなっていることを前提として実装してしまいました(;_;

むむう．まず特異クラスの意味について考えましょう．いわばモデ
ルですね．

  まず，現在のRubyの実装では各オブジェクト毎に名前のないクラ
  スが付随していますが，これは言語仕様に含まれていません．で
  すから，ancestersに特異クラスが含まれることはありえません．

  次に，「class <<obj; .. end」という構文ですが，これの仕様
  としての意味は「一時的なクラスオブジェクトを用意し，そのク
  ラスに対する操作(メソッドや定数の定義)を，指定したオブジェ
  クトに対して有効にする」というものです．現在の実装ではオブ
  ジェクトに付随する無名クラスをそのまま見せていますが，これ
  はいわば「実装依存」であり，将来に渡って保証できるものでは
  ありません．

  ですから，objがこの「一時的なクラス」のインスタンスである
  か，という答えには「そうである必要性はない」と考えています．
  特異メソッドが定義されようとされまいと，モデル上objはやは
  りもともとのクラスのインスタンスであることには変わりないと
  考えているので．

        obj.instance_of?(class)

  の定義は

        obj.type == class

  であり，それ以上のものではありません．

で，

|>|4.3 つぎに, incetance_of?に関する質問ですが.

|# 前の続き
|rbc0> BAR = eval("class << Bar; self; end")
|Class
|rbc0> Bar.instance_of?(BAR)
|false
|rbc0> Bar.instance_of?(Class)
|false
|rbc0> Bar.instance_of?(Bar.type)
|false
|
|こういう結果はおかしくないか? という意味です.

最初のものは上述の理由によりおかしくないと考えています．で，
残りの二つ，

|rbc0> Bar.instance_of?(Class)
|false
|rbc0> Bar.instance_of?(Bar.type)
|false

これらはおかしいと思いますが，1.1b5でも前者はtrueが返ります
し，今回のパッチで後者もtrueを返すようになったと思います．

しかし，メソッドインデックスを実装する上で上記のモデルや現在
の実装に不都合があるということでしたら，メタレベルの機能の提
案者は石塚さんですから，相談に乗ります．

                                まつもと ゆきひろ /:|)