From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1998-09-08T15:14:19+09:00
Subject: [ruby-list:9494] Re: inspect の動作

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:9492] Re: inspect の動作"
    on 98/09/08, WATANABE Hirofumi <watanabe@ase.ptg.sony.co.jp> writes:

|わたなべです.

|思い出しました.

忘れてました X-<

|1.1 からは sub や tr などは変換されないときもコピーを返すよ
|うにするんじゃなかったっけ?
|[ruby-list:5291]

確かにそう発言してますね．引用します．

  Date: Thu, 13 Nov 97 18:37:07 +0900
  From: matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto)
  Subject: [ruby-list:5291] Re: sub
  To: ruby-list@netlab.co.jp (ruby mailing list)

  まつもと ゆきひろです

  In message "[ruby-list:5289] Re: sub"
      on 97/11/13, WATANABE Hirofumi <watanabe@ase.ptg.sony.co.jp> writes:

  |わたなべです.
  |
  |わたしも必ずコピーが起こると思ってたので意外です.
  |自分で作った script を見直す必要があるなあ.

  意外ですか…．

  |でもそれは sub だけだよね?
  |tr とか upcase とかは match しなくても必ずコピーが起きるし.
  |そう考えるとなぜ sub だけという気がします.

  ううっ，そういえばそうだなあ．分かりました．コピーすることに
  します．でも，1.1からね．
                                  しょぼん…
                                  まつもと ゆきひろ /:|)


確かに1.1からはそのようにすると発言してますね．しかし，実際
にソースを確認すると，逆にtrとかupcaseも含めて変更が無ければ
オリジナルを返すように変更されていました．一貫性があるのは確
かなんですが，今度は自分の発言と一貫性がないですね．

もう1.1どころか1.2が近いですが，どのようにするのが良いと思い
ますか？

  * 現状でも一貫性はあるので(変更が発生すればコピー，そうで
    なければオリジナル)これで良い．!系を混ぜて使わなければ問
    題ない．

  * どうせ内部ではコピーしているので，コピーを返すべき．そう
    すれば混ぜても問題は発生しないし．

どう思われます？ 

                                まつもと ゆきひろ /:|)
p.s.
やっぱり後者かなあ．