From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1998-08-17T16:14:41+09:00
Subject: [ruby-list:9152] Re: Matrix#to_i [Re: irb -m]

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:9151] Re: Matrix#to_i [Re: irb -m]"
    on 98/08/17, 石塚圭樹 <keiju@Rational.Com> writes:

|別に, 今のMatrix#to_fがそのままの名前で存続した方が良いといっているわ
|けではなくて, 今の, Matrix#to_fやComplex#to_f相当の機能を持つメソッド
|は同じ名前が良いんじゃないかといっているだけでした.

あ，そういうことなんですか．読み違えたかな．

|でも, ちょっと気が変わったので, 議論にのってしまいます(^^;;;

どーもです．

|現在の, Matrix#to_fはある意味で正しい動作をしていると思うんですよ. 

|>> m1 = Matrix...
|>> m2 = Matrix...
|>> m1.to_f / m2.to_f
|
|は希望通りの動作を行ないます.

うーん，希望通りの動作ねえ．「希望」の定義にもよりますね．

|そこで, 気になるのが, to_fがFloatを帰すと定義されているわけですがそう
|じゃなくてはいけない積極的な理由があるんですかね?

つーか，to_fはもともとconvert the receiver into float value
を意識して命名したメソッドですから，Floatを返すのは自明だと
思います．

逆に「対応する要素をFloatに変換したMatrixを生成する」という
(もともとのto_fとは異なった)挙動をするメソッドに同じ名前をつ
けるのは問題と思いますです．「要素がFloatのMatrixはFloatの一
種であり，これらのメソッドの意味は(本質的には)同じだ」という
主張なら話は別ですが．

つまり，現状のMatrix#to_fの挙動をするメソッドの存在に対して
異義を唱えてるんじゃなくて，それはto_fが期待する動作ではない
ので，別の名前にした方が良いというのが私の意見です．

                                まつもと ゆきひろ /:|)