[ruby-list:48462] Re: 1.8.7と1.9.2の挙動の違いについて

きしもとです

> PHP、C言語にも移行可能なロジックと言う意味で一般解と言いました。

PHPはともかく、C言語（特に生のC言語）は、文字列の自由な扱い
とかができないのでかなり癖のある書き方をします。それを一般解と
されるのなら、たぶんちゃんと本物のC言語でやるべきです。

> 今回のテーマは再起呼び出しだったのですが
> 再帰のロジックを書いてみてくださいといって
> 
> def calc(calc(n))
> 〜
> end
> 
> という書き方をしてしまう人には
> 教える順序というものがあると思います。

そうですね。その段階だとすると、再帰を扱うのが無理なんでは
ないかと思います。しかもやろうとしていることが、再帰以外に、
・整数の文字列化
・文字列処理
・文字列の再整数化
こういったややこしい処理（rubyを使い込んでいればどれも簡単に
できることではありますが）が絡んでいるような回答を標準的な
回答とするような題材を、なぜ、「教える順序というものがある」
とわかっていながら使うのでしょう？　その段階で、それでも
とにかく再帰について扱うなら、再帰による 1 + 2 + 3 + 4 でも、
def sum_natural(n)
  if n > 0 then
    n + sum_natural(n - 1)
  else
    0
  end
end
あたりから、なぜ始めないのでしょうか（もしそういう課題は
済ませた、というのであれば申し訳ないですが）。

そもそも、「ロジック」ってなんでしょうね？
Ruby のマニュアルで「論理」という言葉が使われているところを
探すならば、false, true に && や ||、あるいは Integer#& など
です。そういったような意味じゃないですよね？

プログラムロジック、あるいはビジネスロジック↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%93%E3%82%B8%E3%83%8D%E3%82%B9%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF
あたりから派生させて使っておられるのだと思いますが、
「再帰のロジックを書いてみてください」っていったいどういう
意味でしょう？　「ロジック」って言葉を使わないほうが、
正確に表現できるんじゃないですか？

（それでもなお「再帰」の「ロジック」にこだわると、こんな怖い
http://www.tom.sfc.keio.ac.jp/~sakai/d/?date=20090606
ページが出てきちゃいますよ^^;）